Michel Cousins hat das Handy am Ohr, als er ein Café am Nilufer im Kairoer Stadtteil Zamalek betritt. „Schwere Kämpfe? Wo genau?“, fragt der Chefredakteur des Libya Herald einen Mitarbeiter in Tripolis am anderen Ende der Leitung. „Welcher Tag ist heute?“ – Die Zeiten sind stressig, wenn man sich auf Libyen als Berichterstattungsgebiet fokussiert hat. „Ah ja, dann sehe ich morgen den Botschafter hier in Kairo“, fügt der 63-Jährige hinzu. Fester Händedruck, die Ärmel des blauen Hemdes hochgekrempelt, lässt Michael Cousins sich in den Stuhl fallen und drückt den nächsten Anruf auf seinem zweiten Handy weg.



Blick über Libyens Hauptstadt Tripolis nach einem Raketenangriff durch die Milizen im August 2014.

Seit Anfang Juli zieht er das Exil seiner Wahlheimat Tripolis vor. Damals war er für ein Wochenende nach Istanbul geflogen. Und als er zurück wollte, war der wichtigste Flughafen Libyens dicht, weil dort schwere Gefechte ausgebrochen waren. Vielleicht könnte er zurück. „Nichts und niemand hindert mich“, sagt er. Doch es gab Drohungen, und es ist schwer einzuschätzen, wie ernst die zu nehmen sind. So pendelt er seither zwischen Tunis, seinem Wohnsitz in Frankreich und jetzt eben Kairo, wo er eigentlich Freunde besucht, aber natürlich auch von der Arbeit nicht lassen kann. Per Handy und E-Mail hält er Kontakt zu seinen Leuten. Zehn bis zwölf Artikel stellt die Redaktion pro Tag auf die Internetseite Libyaherald.com, fünf bis sechs Vollzeitmitarbeiter beschäftigt Cousins noch, die in Libyen recherchieren. Dazu kommen er, der die meisten Texte redigiert und auf die Internetseite stellt, und sein libyscher Partner. Auch ein paar freie Journalisten aus der Region liefern gelegentlich Artikel – über die Emirate, Ägypten oder Katar, eine Reihe regionaler Akteure mischen mit in dem vielschichtigen Konflikt.

Aber wie kommt man auf die Idee, ausgerechnet in Libyen – und ausgerechnet in dieser Situation – eine neue Tageszeitung zu gründen, eine englischsprachige noch dazu? „Ich muss verrückt gewesen sein“, ruft Cousins und streicht sich mit der Hand über die Glatze. Von heute aus betrachtet mag das so erscheinen, doch ist die Geschichte des Libya Herald nur eine von vielen enttäuschten Hoffnungen nach dem Sturz des Langzeitdiktators Muammar al-Gaddafi. Cousins fühlt sich dem Land verbunden, um das Mindeste zu sagen. Als Kind hat er in Tripolis gelebt, als Jugendlicher all seine Ferien dort verbracht, nachdem seine Eltern ihn mit zehn Jahren auf ein britisches Internat geschickt hatten. Seine Familie hat 30 Jahre in der Stadt gelebt, bevor sie 1982 das Land verlassen musste, der Vater hatte dort für eine Ölfirma gearbeitet.

Cousins behielt Libyen als kosmopolitisches Winterdomizil reicher Europäer in Erinnerung, die das angenehme Klima bei Drinks in den eleganten Cafés von Tripolis genossen, der „Perle am Mittelmeer“, wie er die Stadt nennt. Seine Augen funkeln, seine Hände rudern, wenn er von damals erzählt, von einem Land, in dem Ruinen aus griechischer und römischer Zeit von einer großen, jahrtausendealten Kulturgeschichte zeugen. „Wir redeten über Libyen wie über einen lieben Verstorbenen“, sagt er – respektvoll, aber vielleicht manchmal auch ein wenig verklärend.

Die Erinnerung an diese fernen Jahre war schon verblichen, als Cousins im Februar 2011 im saudischen Dschidda im Newsroom von Arab News saß, einer englischsprachigen Zeitung mit panarabischem Anspruch, und am Fernseher verfolgte, wie sich der Aufstand in Libyen entfaltete. Die Kameras filmten einen Balkon in Bengasi, den vermummte Rebellen gerade erklettert hatten. „Das ist die Flagge“, rief Cousins elektrisiert. Seine Kollegen starrten ihn verständnislos an, aber „in diesem Moment wusste ich, das ist eine komplette Revolution“. Es war das Banner des Königreichs, rot-schwarz-grün mit dem weißen Halbmond und Stern. Die gleiche Flagge hatte Cousins Vater trotzig über dem Familiensitz in Schottland aufgezogen, nachdem Gaddafi ihn hinausgeworfen hatte.

Ende April stieg Cousins in Bengasi aus dem Flieger, er hatte sich an Bord einer UN-Maschine aus Kairo gemogelt, wie er schmunzelnd erzählt. Er folgte der Revolution nach Tripolis, wo er manche Leute traf, mit denen er einst in die Schule gegangen war. Er traf aber auch Samy Zaptia, der einmal für die Tripoli Post gearbeitet hat. Wenn Libyen daran anknüpfen sollte, was es vor Gaddafis Machtergreifung 1969 einmal war, dann würde es wieder eine solide, englischsprachige Zeitung brauchen. Darin waren sich die beiden Männer einig. Und so ging am 17.Februar 2012, dem ersten Jahrestag der Revolution, die Internetseite ihres neuen Projekts online – der Libya Herald war geboren.

Der Plan war, bald eine gedruckte Zeitung herauszubringen, doch wie viele hochfliegende Ideen in der Phase der Euphorie nach der Revolution, scheiterte er bald an den Gegebenheiten vor Ort. „Neben der Website haben wir erst mal mit einem Wirtschaftsmagazin begonnen, das alle zwei Monate erscheint“, erinnert sich der Chefredakteur, der auch Geschäftsführer ist. Doch selbst bei diesem langen Vorlauf war längst nicht jedes Mal sicher, dass am Erscheinungstag die Stapel mit den frischen Zeitschriften bereitstanden. „Mal gab es kein Papier, mal streikte die Druckerei“, erzählt Cousins – schon seit Mai ist keine Ausgabe des Magazins mehr erschienen. Und statt einer lang anhaltenden Aufbau-Bonanza griff in dem ölreichen Land bald neue politische Instabilität um sich – nicht gerade förderlich für das Anzeigengeschäft, das zumindest anfangs hoffen ließ, dass sich der Libya Herald und seine Ableger wenigstens selber tragen würden.

Journalistisch konnte sich die Publikation dagegen schnell einen Namen erarbeiten. Cousins wurde von CNN und anderen großen TV-Stationen als Experte für die Region interviewt; sein Wissen über alte Loyalitäten und Rivalitäten war plötzlich sehr gefragt. „Es hilft, das Land zu verstehen. Man kann es besser analysieren, wenn man die tiefer liegenden Strömungen der Gesellschaft kennt“, sagt Cousins. Aber in erster Linie kommt es ihm auf die guten alten journalistischen Tugenden an, die er Mitte der Siebzigerjahre selbst beim Middle East Economic Digest in der Londoner Chancery Lane gelernt hat. „Überprüfe jede Information und überprüfe sie noch einmal“, betet er sein Mantra vor. „Und in Libyen: Überprüfe sie fünfmal!“ Die Gerüchteküche brodelt in diesen unsicheren Zeiten, und sie wird gezielt befeuert, um noch mehr Unsicherheit im Land zu verbreiten.

Doch von Wertschätzung alleine kann auch Cousins nicht leben. Eine Viertelmillion Euro aus eigener Tasche hat er bislang in sein Projekt gesteckt, gerade hat er ein Haus verkauft, um den Laden am Laufen zu halten. Die Bezahlschranke der Internetseite wirft nicht viel ab, Zusagen für finanzielle Unterstützung aus Europa haben sich nicht materialisiert, und die 20000 Dollar, die er anfangs von den Briten und Amerikanern bekommen hatte, um libysche Journalisten auszubilden und zu trainieren, sind lange verbraucht. „Ich habe in meinem Leben nie härter gearbeitet als jetzt“, sagt Cousins. „Alles vorher war ein Übungslauf.“ Noch hat er die Hoffnung nicht aufgegeben. „Wir versuchen weiterzumachen“, seufzt der Journalist und lehnt sich zurück. „Aber es sieht zunehmend unkomfortabel aus.“ Britisches Understatement, das für den Libya Herald ebenso zutrifft wie für das Land, das Michel Cousins nicht wieder losgelassen hat.

1. Kuschelhouse

http://www.youtube.com/watch?v=IcoqJCJlHbQ Von Kinderzimmer auf Platz 1: "Prayer in C" von Robin Schulz.

Die Generation Laptop ist jetzt erwachsen. Und sie hat der Welt ein neues Pop-Phänomen geschenkt. Es zeichnete sich schon 2013 ab, als ein 25-jähriger Student einen Song des hierzulande unbekannten israelischen Sängers Asaf Avidan remixte und „One Day“ postwendend zum internationalen Nummer-eins-Hit wurde.

Ein sanft pumpender Housebeat unter einem unbekannten Song inkl. Gitarre und/oder Saxofon – mit dem Rezept haben dieses Jahr ein halbes Dutzend vormals völlig unbekannter Jungs Millionen verdient. Der 29-jährige Alle Farben, der 21-jährige Parra for Cuva oder der 22-jährige Bakermat. Den größten Aufschlag hatte der Osnabrücker Robin Schulz, sein Remix „Prayer in C“ (im Original von einer ebenfalls unbekannten französischen Folkband) landete in 40 Ländern auf Platz eins.

All diese Songs funktionieren genauso gut im nahtlosen Endlos-Mix auf der Abifeier wie im elterlichen Audi auf dem Weg in die Sommerferien. Warme Drums, eine nickiweich gesampelte Stimme, vinylhaft knisternde Analog-Instrumente. Der Feier-Lifestyle aus Berlin, der diese Art des House-Remixes ursprünglich mal hervorgebracht hat, ist spätestens seit diesem Jahr nicht mehr der kantige Lebensentwurf von ein paar Hedonisten – er ist etablierter Konsens unter Normal-Jugendlichen in ganz Europa.

2. Der Booty

Dass so ein Pop-Jahr ein Kleidungsstück hervorbringt, kommt schon mal vor. (Wäre vermutlich in diesem Jahr die Adidas-Trainingsjacke.) Aber ein Körperteil? In diesem Jahr durchaus: den großen, runden Hintern. Der mittlerweile ikonische Kardashian-Po hat das nur noch mal mit großer Deutlichkeit gezeigt. Klar war es eigentlich schon zuvor.

Die Top Ten der Billboard Charts drehten sich schließlich monatelang um das Thema Booty. Nicki Minaj, Meghan Trainor, Iggy Azalea, Jennifer Lopez und sogar Taylor Swift besangen das voluminöse Hinterteil – im August stand auf allen ersten drei Chartplätzen gleichzeitig ein Song zum Thema. Die New York Times stellte fest: „Der Hintern wird gerade Amerikas erogene Zone der Wahl“, der Guardian ging noch weiter und ernannte 2014 zum „Year of the Booty“. Ein vormals afroamerikanisches Schönheitsideal hat den weißen Mainstream erobert. Und Bill Withers hat mal wieder Recht, der vor Jahren sagte: „Whatever the black kids do, the white kids will follow.“

3. Österreich

http://www.youtube.com/watch?v=xREl_68O-mw Wanda - Bologna

Was war denn bitte da los? Ohne das mit Zahlen unterfüttern zu können, haben wir im ablaufenden Jahr immer wieder das Gefühl gehabt: Wenn in Sachen deutschsprachiger Musik was richtig Gutes ums Eck kam, stammte es aus Österreich! Und zwar sowohl in Form von schlauem Diskurs-Pop (Ja, Panik!), poetischem Songwritertum (Der Nino aus Wien), progressivem Dance-Pop (Left Boy) oder schrammelndem Indierock (Wanda).

Gemessen an Größe und Einwohnerzahl hätte Deutschland in der gleichen Zeit mindestens 50 Groß-Alben gebären müssen. Hat es leider nicht. Aber wir wissen jetzt wenigstens: Wo Österreich draufsteht, gerne erstmal lauter drehen.

4. Der Halligalli-Hit

http://www.youtube.com/watch?v=D_NWmUn4VQo Der Pop-Hit als TV-Zweitverwertung: "U-Bahn Ficker".

Joko und Klaas haben sich im vergangenen Jahr nicht nur endgültig in der sogenannten Fernsehlandschaft festgesaugt, sie haben auch den Pop-Kosmos stark umgerührt. Und zwar im überraschenden Schulterschluss mit der Deutschrap-Szene. Der „Joko Diss“ von Eko Fresh, Bass Sultan Hengzt, Frauenarzt und Manny Marc war eigentlich eine lustige Replik auf einen Streich, bei dem Joko mit Handtuch im Nacken und peinlichen Beleidigungen ein Sido-Konzert unterbrochen hatte. Aber der Song stieg innerhalb von zwei Tagen auf Platz eins der iTunes-Charts.

Im Herbst produzierten Joko und Klaas gemeinsam mit Eko Fresh den Song „U-Bahn-Ficker“, ebenfalls eine Art Spin-off aus der Sendung. Er stieg auf Platz drei und blieb zwei Wochen in den Charts. Schon 2013 zeichnete ja der „Rangel-Song“ von Olli Schulz diesen Weg vor. In diesem Jahr hat sich „Circus Halligalli“ zum wichtigsten jungen TV-Format entwickelt. Und seit Stefan Raab hat kein Fernsehmensch so konsequent das Musikgeschäft zur Zweitverwertung von Sendungsinhalten genutzt.

5. Die Deutschrap-Telenovela

http://www.youtube.com/watch?v=PoqsM18NVms Ein narratives Gerüst zur Musik. Hier spricht Farid Bang über seinen Widersacher Fler.

Das einzig junge Musik-Genre, das in Deutschland immer noch zuverlässig Wachstumsraten verzeichnet, ist der Hip-Hop. Allein elf Rap-Alben waren im vergangenen Jahr auf Platz eins der Charts. Eine Erklärung für den Erfolg: Die Branche hat sich stabil im Internet etabliert, Labels und Künstler nutzen Social Media so genuin und selbstverständlich wie in keinem anderen Genre.

Die Protagonisten des deutschen Raps treten in sozialen Netzwerken auf wie Actionfiguren: jeder mit bestimmten Accessoires, Merkmalen, Stärken, Verbündeten und Feinden. Der Hip-Hop hat sich eine fluide, interaktive Welt gebaut, in der die Fans zwischen den verschiedensten Rollenvorbildern wählen können: Es gibt Cro, den verliebten Abiturienten, Casper, den wütenden Intellektuellen, Haftbefehl, den Ghetto-Dichter, Kollegah, den körperbewussten Stecher, Marteria, den kiffenden Schönling, Fler, den tumben Germanen. So ausdifferenziert wie in diesem Jahr waren diese Charaktere nie.

Dabei werden die Fans längst nicht mehr nur von Album zu Album mit Stoff versorgt – die Künstler erzählen die Geschichte im Wochentakt weiter, über Videobotschaften, über demonstrative Freundschaften und Feindschaften, über Drohvideos und Kollaborationen. Hip-Hop funktioniert heute vor allem deshalb so gut, weil er ein narratives Gerüst bietet. Die Deutschrap-Telenovela.

Mindestens 5000 Helfer werden in den kommenden Monaten in den vom Ebola-Virus betroffenen Ländern Westafrikas benötigt, schätzen die Vereinten Nationen – weit mehr als momentan zur Verfügung stehen. Ein Trainingsprogramm für Überlebende des Ebola-Fiebers soll dieses Problem nun lösen. Wer die Infektion überstanden hat, ist nach heutigem Wissen immun gegen den Erreger. In einem Kommentar im Fachblatt Nature (Bd. 516, S. 323, 2014) forderten am Mittwoch Mediziner, die Weltgesundheitsorganisation WHO solle dieses Potenzial nutzen. Die Autoren um den Epidemiologen und Experten für Gesundheitskatastrophen Joshua Epstein von der Johns-Hopkins-Universität schätzen, dass bereits im Januar mehrere Tausend immunisierte Menschen als Helfer eingesetzt werden könnten.



Pflegekräfte im Ebola-Behandlungszentrum in Monrovia, Liberia. In den betroffenen Ländern werden mehr Helfer benötigt. Überlebende der Krankheit, die nach derzeitigem Wissensstand immun gegen den Ereger sind, sollen einspringen.

Freiwillige werden nicht nur für die Pflege der Kranken benötigt. Verstorbene müssen bestattet und Personen, die Kontakt zu Ebola-Opfern hatten, aufgespürt werden. Nach kurzem Anlernen könnten immune Helfer auch Patienten beim Essen, Trinken oder Duschen helfen. Andere könnten Kinder während der dreiwöchigen Phase nach einem Kontakt mit Infizierten betreuen, bis sicher ist, dass sich die Kleinen nicht angesteckt haben. Es werden zudem Leute gebraucht, die den verseuchten Müll in Kliniken entsorgen und Räume desinfizieren.

Die UN und die Hilfsorganisation Ärzte ohne Grenzen setzen bereits vereinzelt ehemalige Ebola-Patienten als Helfer in Sierra Leone, Guinea und Liberia ein. Epstein und Kollegen glauben jedoch, dass die Schulung der Helfer und deren Zuweisung zentral und in großem Stil organisiert werden sollte. Wichtige Voraussetzung wäre allerdings, dass gleichzeitig die Bevölkerung darüber aufgeklärt wird, dass von den Überlebenden keine Gefahr ausgeht. Die Ärzte ohne Grenzen haben bereits angefangen, den ehemaligen Patienten „Genesungs-Zertifikate“ auszustellen, die solche Ängste mindern sollen.

Bislang gibt es keinen einzigen Bericht über einen ehemaligen Ebola-Patienten, bei dem die Krankheit ein zweites Mal ausgebrochen wäre. Im Labor wurde zudem mehrfach gezeigt, dass Tiere, die eine Ebola-Infektion überstanden haben, nicht noch einmal an demselben Erreger erkranken können. Die meisten Forscher gehen aus diesen Gründen von einem „Null-Risiko“ für die Geheilten aus, wie Stephan Günther sagt. Der Virologe vom Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin in Hamburg betont jedoch, dass auch immune Helfer nicht auf Schutzkleidung verzichten dürfen. Zum einen, um die Gefahr einer Verschleppung der Viren auszuschließen. Zum anderen könnte es Verwirrung stiften, wenn in einer Klinik Menschen mit unterschiedlichen Schutzstufen herumlaufen. „Man braucht ein System für alle, alles andere ist zu kompliziert.“ Es wäre zudem leichtfertig, auf Schutz zu verzichten. Bereits mehrfach hat das Virus gezeigt, wie unberechenbar es ist. Zum Beispiel bei der Inkubationszeit: Die meisten Infizierten erkranken innerhalb von 21 Tagen. Es gibt aber auch Fälle in denen es wesentlich länger gedauert hat.

Solange noch nicht zweifelsfrei feststeht, wie gut die Überlebenden vor einer erneuten Infektion geschützt sind, sollten sie deshalb mit normaler Schutzkleidung arbeiten, mahnen auch Epstein und seine Kollegen – oder nur Aufgaben übernehmen, bei denen kein hundertprozentiger Schutz notwendig ist.

Meistens hat sie eher wenig an. Zumindest sorgt Pop-Sängerin Rihanna, 26, nicht nur mit mehr als 100 Millionen verkauften Platten und vielen Musikpreisen bis hin zum Grammy für Aufsehen. Sondern auch, weil sie oft nur äußerst spärlich bekleidet in der Öffentlichkeit auftritt. Ob bei Konzerten, Gala-Events oder beim Restaurantbesuch – die auf der Karibikinsel Barbados geborene Sängerin setzt nicht nur auf ihre großartige Stimme, sondern mindestens genauso stark auf freizügige Outfits. „Sex sells“, lautet die Devise; zumindest aber sorgt es in ihrem Fall für hohe Aufmerksamkeit.



Sängerin Rihanna wird ab Januar Kreativdirektorin beim Sportartikelhersteller Puma.

Ausgerechnet jene Rihanna will sich nun aber verstärkt der Frage widmen, was Menschen am besten anziehen, wenn sie sportlich-leger daherkommen wollen. Für den Sportartikelhersteller Puma wird die Sängerin ab Januar nicht nur als Markenbotschafterin in der Kategorie „Women’s Training“ auftreten, sondern sie soll selbst Hand an die Kollektionen anlegen.

Im Status einer Kreativdirektorin werde Rihanna künftig „ihr besonderes Gespür für Style und Innovation in die Produkte von Puma einfließen lassen“, gab das Unternehmen bekannt. Von einer „langfristigen Partnerschaft“ ist die Rede; für wie lange und wie viel Honorar ist ein Geheimnis.

Wenn das mal alles gut geht.

Schon einmal hat sich der Bühnenstar als Designerin betätigt und das ging ziemlich schief. In der Modebranche erinnert man sich mit Grauen an den 16. Februar 2013. Damals präsentierte Rihanna bei der London Fashion Week eine eigene Kollektion, die sie für die britische Marke River Island entworfen hatte. Doch die bauchfreien Tops und andere eher textilarme Oberteile lösten ebenso Häme bei Fachpublikum und Medien aus wie die Badeanzüge. Denn die wirkten wie eine Retro-Neuauflage von Modellen der 1990er-Jahre, Typ „Baywatch“.

Damals kam der Verdacht auf, die Sängerin gebe der Kollektion nur ihren Namen, habe aber gar nicht selbst designt. Bei Puma wird dies nun angeblich ganz anders sein. Firmenchef Björn Gulden setzt auf Rihannas „weltweite Bekanntheit, ihr Charisma, ihre Individualität und ihren Ehrgeiz“. Sie selbst gab freundlich zurück, die Marke mit dem Raubtierlogo stünde „für Stärke und Individualität“.

Dennoch ist das Engagement der auch durch ihre schlagkräftige On-off-Beziehung mit R’n’B-Star Chris Brown und allerhand Raucherpartys bekannten Sängerin gewisser Weise überraschend. Denn eigentlich will sich Puma, schwächelnde Nummer drei der Sportartikelbranche nach Nike und Adidas, wieder stärker als Marke für Turnhallen und Sportplätze profilieren und weniger als Mode-Label wie in der Vergangenheit. Andererseits: Jeder große Hersteller aus dieser Branche verkauft auch Schuhe und Klamotten für die nichtsportliche Freizeit. Und macht sich dabei werbewirksam Show-Stars zunutze.

Adidas zum Beispiel köderte die Teenager in den vergangenen zwei Jahren für seine Neo-Kollektion mit Justin Bieber als Testimonial. Die auf Fitnessmode konzentrierte Adidas-Tochter Reebok wirbt mit Soul-Sängerin Alicia Keys und dem Ex-Basketballstar Shaq O’Neal. Und von 2015 an wird der US-Rapper und Kim-Kardashian-Freund Kanye West als Design-Mitarbeiter für die Drei-Streifen-Marke aus Franken arbeiten.

Rihanna besuchte übrigens am Dienstagnachmittag ihren neuen Arbeitgeber in Herzogenaurach. Ein paar Stunden lang plauderte sie mit Managern und Mitarbeitern von Puma. „Ganz nahbar“ sei sie gewesen, hieß es. Nun soll alles schnell gehen. Schon in der Frühjahr-Sommer-Kollektion 2015 werde man „erste Einflüsse ihrer Arbeit sehen“, behaupten die Puma-PR-Leute. Na dann.

"Apocalypse Now“ ist natürlich nur ein Film, ein Film über den längst verlorenen Vietnamkrieg, vielfach ausgezeichnet zwar, aber letztlich ein Spektakel von vorgestern. Doch ein geheimes Dokument, das der Süddeutschen Zeitung vorliegt und nun von Wikileaks veröffentlicht wird, zeigt, wie rücksichtslos bei der CIA gedacht wird. Terminiert wird beim amerikanischen Geheimdienst bis heute.

Das Dokument trägt den schlichten Titel „Beste Praktiken bei der Aufstandsbekämpfung“, kommt aber schon in der Unterzeile zur Sache: „Wie man Operationen mit hochwertiger Zielauswahl zu einem effektiven Mittel der Aufstandsbekämpfung macht“. Entstanden ist das Papier über das „High-Value Targeting“ im Office of Transnational Issues (OTI), das sich auf der Website der CIA damit rühmt, es habe „einzigartige funktionale Sachkompetenz anzubieten, um bestehende und entstehende Bedrohungen für die Sicherheit der USA einschätzen zu können“.

Adressaten dieser Sachkompetenz, heißt es wie im Werbeprospekt einer mittelprächtigen Consulting-Firma, seien höchstrangige Politiker, militärische Planer und die Strafverfolgungsbehörden. Aber nirgends in dem Geheimpapier steht, worum es in Wahrheit geht und was diese ganzen großartigen Wörter verschweigen: „Targeting“ steht hier für nichts anderes als den geplanten Abschuss von führenden Aufständischen, von Revolutionären und Terrorchefs.

Es ist ein Dokument des Grauens, aber nicht, weil ständig die Rede von Mord und Gemetzel wäre, sondern weil das Thema mit aller sprachlichen Gewalt vermieden wird. Die erschreckenden Details, die der Folterbericht des amerikanischen Senats in der vergangenen Woche in aller Deutlichkeit vorgestellt hat, lassen einen vergessen, dass Waterboarding und Schlafentzug keineswegs die einzigen Methoden sind, die dem amerikanischen Geheimdienst zur Verfügung stehen. Bei aller Liebe, die die wechselnden amerikanischen Regierungen für militärische Juntas und Diktatoren zeigten, zögerten sie doch nie, sich jener Machthaber zu entledigen, die nicht mehr nützlich oder antikommunistisch genug schienen.

So musste 1961 Rafael Trujillo in der Dominikanischen Republik dran glauben, oder zwei Jahre später der südvietnamesische Staatspräsident Ngo Dinh Diem. Die vielen vergeblichen Versuche, den verhassten kubanischen Máximo Líder Fidel Castro mit explodierenden Zigarren oder vergifteten Füllfederhaltern umzubringen, sind so legendär, wie sie erfolglos waren. Lateinamerika galt den USA schon immer als ihr „Hinterhof“.

Die Aufsichtsbehörde in Washington mochte es denn auch nicht dulden, dass Chile 1970 den Sozialisten Salvador Allende zum Staatspräsidenten wählte. Drei Jahre später, am 11. September 1973, putschte ihn das von nordamerikanischen Beratern unterstützte Militär aus dem Amt. Allende beging Selbstmord, während der Präsidentenpalast bombardiert wurde. Ziel erreicht.

Die CIA war dabei immer gern behilflich. Politischer Mord, Folter, Vertreibung schufen eine verheerende Unkultur des Todes, oder wie Tim Weiner es in „Legacy of Ashes“, seiner Geschichte der CIA, beiläufig formuliert: „Die CIA war ein Totenschädel mit einem Budget von einer Milliarde Dollar.“ Das stimmt natürlich heute nicht mehr, denn der Etat hat sich seit den Sechzigern vervielfacht, und die politisch sanktionierte Mordlust hat kaum abgenommen.

Am 4. Dezember 1981 weitete US-Präsident Ronald Reagan mit der executive order Nr. 12333 die Befugnisse der amerikanischen Geheimdienste aus, untersagte aber gleichzeitig in feierlichstem Ton weitere Mordanschläge: „Niemand, der bei der Regierung der Vereinigten Staaten angestellt ist oder in ihrem Auftrag arbeitet, soll sich an Attentaten oder deren Vorbereitung beteiligen.“ Wie wenig die USA bereit waren, sich an diese Vorschrift zu halten, bewiesen sie, als unter demselben Präsidenten die Häfen von Nicaragua vermint wurden.

1984 wurde ein fünfzehnseitiges „Handbuch für Freiheitskämpfer“ bekannt, mit dem die CIA den Contras bei ihrem Aufstand gegen die Regierung der Sandinisten helfen wollte. Es sei möglich, heißt es da, „sorgfältig ausgewählte und bedachte Ziele wie Richter, Polizisten und Staatsschutzbeamte etc. zu neutralisieren“. Als Nicaragua die USA beim Internationalen Gerichtshof in den Haag verklagte und sogar Entschädigung zugesprochen bekam, erklärten die USA, keine Urteile aus Den Haag mehr anerkennen zu wollen.

Reagan tat das freiheitstrunkene Papier mit einem Shakespeare-Titel ab: „Viel Lärm um Nichts“. Um dieses angebliche Nichts – wie gesagt, es geht ums Töten – sollen möglichst wenige und möglichst harmlose Worte gemacht werden. Wie das terminate ist auch das „Neutralisieren“ ein scheinwissenschaftlicher, aber umso brutalerer Euphemismus für das sonst übel beleumdete Geschäft des Tötens. Dass Morden eine Kunst sei, hätte in früheren Jahrhunderten der dafür bestallte Henker ohne Weiteres bestätigt. Dass es sich dabei um eine politische Wissenschaft handelt, beweist dieses neue Geheimpapier, in dem sie mit kissingerscher Coolness vorgetragen wird. Es ist ja auch eine Referentenvorlage für den tatsächlichen Gebrauch in der Exekutive. Für Insider ist eine E-Mail-Adresse und sogar eine Telefonnummer angegeben, denn Diskussionsbeiträge und Verbesserungsvorschläge sind in Bürokratien wie dem Geheimdienst immer willkommen. Für den schnellen Gebrauch in einer Power-Point-Präsentation in Langley oder in Fort Bragg sind die entscheidenden Argumente in Spiegel-Punkte sortiert:

Überraschend oder gar neu daran ist nicht, dass die CIA darüber nachdenken lässt, wie nützlich es ist, ohne Rechtsgrundlage Menschen umzubringen. Sondern die Art, wie das Vorhaben camoufliert wird. Es könnte ja auch sein, wird da überlegt, dass man auf das Eliminieren der erwähnten Ziele verzichten wolle. Die CIA-Strategen sind da offen für alles, sie machen ja nur wissenschaftlich fundierte Vorschläge. Menschen kommen in diesem Papier naturgemäß nicht vor, nur Gegner, und auch die nur in Gestalt von „Zielen“ oder „Zielpersonen“. Immerhin wird den Opfern die Ehre zuteil, dass ihnen ein high value zugestanden wird, dass es sich also um hochwertige Ziele handelt, aber damit ist nur gemeint, dass den höchstrangigen Politikern und militärischen Planern, die das CIA-Papier lesen sollen, ebenso hochrangige Zielpersonen vor die Flinte geschoben werden.

Es irritiert der wissenschaftliche Jargon, zu dem auch gehört, dass (fast) alle Behauptungen durch Fußnoten und Literaturhinweise abgesichert werden. Das Papier offenbart seine besondere Brutalität in seinem um äußerste Sachlichkeit bemühten Stil. Die CIA verfügt offensichtlich über genügend historisch gebildete, wissenschaftlich geschulte Mitarbeiter, die um keinen Vergleich mit den algerischen Aufständischen des FLN oder dem von der IRA Jahrzehnte lang geführten irischen Bürgerkrieg verlegen sind.

Sie haben genug Zeit, sich eingehend mit früheren Konflikten auseinanderzusetzen, um Ratschläge für aktuelle und künftige Auseinandersetzungen zu liefern. Gestützt sowohl auf interne Papiere wie auf Forschungsliteratur wird durchdekliniert, wie erfolgreich die Aufstandsbekämpfung zum Beispiel gegen die IRA, gegen die Hamas oder al Qaida verlaufen ist, vor allem wenn sie sich des High-Value Targeting (HVT) bedienen konnte, sich also um „Operationen gegen bestimmte Einzelpersonen oder Netzwerke“ handelte.

Die sprachliche Brutalität steht in der Tradition des Behaviorismus, des Milgram-Experiments, der Auslöschungsstatistiken des Kybernetikers Herman Kahn, ein Dr. Seltsam, der im Namen strengster Sachlichkeit mit seiner Inhumanität auffiel.

Die Akademiker, denen diese Handreichung für Politik, Militär zu verdanken ist, bedienen sich niemals der Sprache der Folterknechte von Abu Ghraib oder Guantanamo, es ist nicht einmal die betonharte Argumentation des unverbesserlichen Dick Cheney, sondern Technokratie in schönster Blüte, die Möglichkeit, alles denken, alles auch sagen zu können.

Da von Töten, Ermorden, Auslöschen, Umbringen oder ähnlich schlimmen Dingen nicht gesprochen werden kann, kommen euphemistische Begriffe ins Spiel. Das Töten wird klinisch sauber, eine bloße strategische Überlegung. Dass dieser quasi chirurgische Eingriff nicht immer funktioniert, führen die Autoren selber am Beispiel des algerischen Bürgerkriegs vor, wo es den Franzosen gelang, die Häuptlinge des FLN im Flugzeug zu entführen, dafür aber radikalere Kämpfer den Bürgerkrieg gegen Frankreich fortsetzten und endlich die Unabhängigkeit Algeriens erzwangen. Die Ergreifung Abimael Guzmáns vom Sendero Luminoso wird als bestes Regierungshandeln bezeichnet, aber es wird kein Beleg dafür erbracht.

Die Studie ist historisch einigermaßen fundiert und erkennt sehr wohl, dass die gezielte Tötung von Anführern auch das Gegenteil des erwünschten Effekts haben kann, dass nämlich die Unterstützung für die Aufständischen durch gezieltes Töten eher größer wird als abzunehmen. Es finden sich auch ganz vernünftige Überlegungen wie die, dass man auf die inneren Spannungen einer aufständischen Gruppe bauen könne und sich mit den gemäßigten und eher politisch Orientierten zusammentut, um gemeinsam die Radikalen zu bekämpfen.

Auf das nächstliegende, zudem das erfolgreichste Beispiel für „strategisches Enthaupten“ haben die anonymen Autoren verzichtet. Kein Wunder, denn es würde zeigen, wie drastisch und jenseits von Recht und Gesetz die USA im Zweifel vorgehen. Im Frühjahr 1967 war es der bolivianischen Regierung gelungen, den Verbleib des ehemaligen kubanischen Industrieministers zu klären. 

Ernesto Guevara hielt sich mit einem zerlumpten Haufen in den Bergen auf und versuchte wenig erfolgreich, die Campesinos zu agitieren. Der Große Bruder im Norden wurde alsbald informiert und zu Hilfe gerufen. Unterstützt von exilkubanischen Beratern verfolgten bolivianische Soldaten den ausgezehrten Guerillero. Nach einer Verwundung war er leicht gefangen zu nehmen und wurde dann auf Weisung aus der Hauptstadt erschossen. Ganz sicher, ob man den Richtigen erwischt hatte, war man sich in Washington nicht und bat um Fingerabdrücke. Der Einfachheit halber wurden Che Guevara gleich die Hände abgehackt.

Die Mordstrategen von der CIA führen einen Inneren Dialog mit sich: Sollen wir „zielen“ und „enthaupten“? Und wenn wir uns entschlossen haben (denn natürlich können wir es): Was bringt uns das Umbringen? Als Mittel der Wahl, das zeigt nicht nur dieses Papier, sondern der selbstverständliche Einsatz von Drohnen, ist der politische Mord Tagesgeschäft.

Moralische Skrupel sind den Autoren fremd, davon haben sie zuletzt vielleicht in Yale, Harvard oder Stanford gehört, als im Literaturkurs Raskolnikow durchgenommen wurde. Selbst so neumodische Überlegungen wie das Völkerrecht oder sei’s ganz allgemein die Einhaltung der Menschenrechte haben in dieser Machbarkeitsstudie keinen Platz. Es geht allein um das „strategische Enthaupten“. Was man zählen kann, muss man zählen, hat Robert McNamara zu Zeiten des Vietnamkriegs verkündet. Hier heißt das Motto: Wenn es den Vereinigten Staaten nützt, sollte man töten, wen man töten kann.

1946, nach Stalins „Säuberungen“, nach Hitlers „Endlösung“, nach der ganzen Umwertung aller Worte, war sich George Orwell sicher, dass auch diese unter den politischen Verhältnissen der Diktatur gelitten habe, denn „die Sprache der Politik legt es darauf an, Lügen als Wahrheit und Mord als ehrenwert erscheinen zu lassen“. Aber gut, was wusste Orwell schon von den Sprachkünstlern der CIA?

Francis Ford Coppola, der Regisseur von „Apocalypse Now“, hatte übrigens 1975 das amerikanische Verteidigungsministerium aufgesucht und sich nach der Möglichkeit erkundigt, Unterstützung für seinen Film zu bekommen: Flugzeuge, Hubschrauber, Waffen. Er plane ja keinen Anti-Kriegsfilm, versicherte er, seiner sei zutiefst „pro-menschlich und deshalb pro-amerikanisch“.

Als er das Drehbuch vorlegte, wurde ihm unter anderem vom damaligen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld beschieden, dass er keinerlei Unterstützung erwarten könne, solange er sein Drehbuch nicht umschreibe. Der Befehl an Willard könne allenfalls lauten „untersuchen und dann die entsprechenden Maßnahmen ergreifen“. So etwas wie „terminate“, nein, so etwas gebe es nicht.

Um 14.10 Uhr kommt ein Mitarbeiter von Karsten Nohl ins Büro, er hat eine Handy-Karte bei der Telekom gekauft. Nohl, der Chef, zieht das Kärtchen aus der Originalverpackung und steckt es in ein Handy, das bereits bereitliegt, ein Samsung Galaxy S5. Neben ihm sitzt Luca Melette, 31, und starrt auf sein Linux-Notebook, während er mit der rechten Hand eine kleine Antenne im Raum bewegt. Irgendwann murmelt Melette leise: „Ich hab’ den Schlüssel.“



Das UMTS-Netz gilt als sicher. Karsten Nohl und seine Mitarbeiter zeigen, dass auch die Verschlüsselung dieses Handynetzes geknackt werden kann. 

14.26 Uhr: Das Handy piepst jetzt, es hat eine SMS empfangen. Drei Minuten später liest Melette sie vor. Er hat das Handy allerdings nicht benutzt, er hat es nicht einmal berührt. Der Hacker liest die SMS von seinem Computerbildschirm ab. Er hat die Nachricht abgehört und decodiert. Die Verschlüsselung von UMTS, dem am häufigsten verwendeten Handynetz, das man unter anderem an dem kleinen 3G-Logo am Display erkennt – sie ist nicht mehr sicher.

Was Melette und Nohl Journalisten von WDR und SZ demonstriert haben, funktioniert mit ein wenig mehr Aufwand nicht nur, um SMS abzufangen, sondern auch, um Gespräche mitzuschneiden. Im UMTS-Handynetz, dessen Verschlüsselung für Sprache und Text unter Experten bislang als sehr sicher galt, lässt sich mit der von den beiden Hackern entwickelten Methode theoretisch jeder Nutzer abhören. Unabhängig davon, über welchen Anbieter der Kunde telefoniert. Fazit des Datenschutzexperten Malte Spitz (Grüne), der bei dem Experiment dabei war: „Die Unternehmen sparen bei der Sicherheit ihrer Kunden.“Einen Tag später wiederholen die beiden Hacker den Versuch, dieses Mal ist der Bundestagsabgeordnete Thomas Jarzombek dabei. Der Politiker, der Sprecher für Digitales in der CDU/CSU-Fraktion ist, steht mit seinem Mitarbeiter vor einem Bundestagsgebäude, mitten im Regierungsviertel. Er schickt ihm eine SMS. Die stets schwarz gekleideten Hacker sitzen in Rufweite im Café Lebensart. Auf ihrem Notebook lesen sie mit einer kleinen Zeitverzögerung die SMS des Politikers mit.

In Reichweite sind auch zahlreiche Botschaften, auf deren Dächern weit größere Antennen installiert sind als das kleine Modell, das Melette an seinen Rechner angeschlossen hat. Die Hacker-Demonstration deutet an, wozu die Antennen auf den Botschaftsdächern dienen können. Mit einer ähnlichen Methode könnte das Handy der Kanzlerin abgehört worden sein.

Karsten Nohl ist Gründer und Chef der Firma Security Research Labs. Gegen Mittag schlurfen seine Mitarbeiter an ihre Schreibtische, auf Socken, um das Parkett des Dachgeschosses in Berlin-Mitte nicht zu beschädigen. Der Eindruck könnte leicht täuschen: Aber hier arbeiten ausgezeichnete Computerkenner für internationale Auftraggeber daran, Kommunikationstechnik auf Schwachstellen zu testen. Bevor Nohl die Firma gründete, promovierte er über Verschlüsselung und arbeitete ein Jahr für die Beratungsfirma McKinsey. Heute fliegt er zweimal im Monat nach Indien, um dort bei Aufbau und Sicherung von Mobilfunknetzen zu helfen.

Ob dort mehr für die Sicherheit getan wird als hierzulande? Bereits vor Wochen hat Nohl die Vereinigung der Mobilfunkanbieter, die GSM Association, über die Unsicherheit des UMTS-Netzes informiert. Und bereits seit Monaten ist bekannt, dass mit einem ähnlichen Trick der Aufenthaltsort jedes beliebigen Handybesitzers identifiziert werden kann.

Dagegen unternommen wurde bisher zu wenig. Einzig Vodafone hat an der Technik größere Verbesserungen vorgenommen. Auf Anfrage von WDR und SZ, die in dieser Sache gemeinsam recherchieren, beschleunigt auch die Telekom ihre Bemühungen, sie schreibt aber auch: „Die Maßnahmen einzelner Netzbetreiber können nur ein Pflaster sein, eine dauerhafte Lösung kann nur die gesamte Industrie entwickeln.“ Und das kann offenbar dauern.

Die Sicherheitslücke, die Nohl und Melette ausnützen, attackiert das UMTS-Netz über einen Umweg: Die Schwachstelle ist das so genannte SS7-Netz („Signalling System #7“). Über dieses Netz tauschen sich Mobilfunkunternehmen automatisiert weltweit aus. Das müssen sie, damit man zum Beispiel im Ausland telefonieren kann, SMS über Ländergrenzen zugestellt werden und sie auch zwischen verschiedenen Netzbetreibern wie Telekom oder Vodafone fließen können.

Das SS7-Netz hat noch mehr Aufgaben: Es sorgt zum Beispiel dafür, dass ein Gespräch nicht abbricht, wenn sich der Telefonierende während eines Gesprächs über längere Strecken fortbewegt. Jede Kommunikation, Gespräche und SMS, die zwei Menschen über das Handynetz laufen lassen, ist stark verschlüsselt und deshalb grundsätzlich schwer abzuhören. Damit der eine Nutzer den anderen aber versteht, hält das SS7-Netz virtuelle Schlüssel parat, um das Gespräch für seine Teilnehmer zu entschlüsseln. Das alles geschieht automatisch und in wenigen Millisekunden, sodass man beim Telefonieren oder SMS–Versenden nichts davon merkt.

Unternehmen, die zum SS7-Netz Zugang haben, können diese Kommunikationsschüssel abgreifen. Darunter sind inzwischen auch zwielichtige Konzerne und Privatpersonen, die Zugänge zu dem Netz gegen Geld untervermieten. Entsprechende Angebote gibt es im Internet. Dabei wird nicht geprüft, ob sie das Recht dazu haben oder ob ihre Anfrage überhaupt Sinn ergibt. Es bedeutet vielmehr, dass irgendwelche Unternehmen beliebige Anfragen stellen können – und meistens eine Antwort bekommen. Das ist fatal, denn Zugang zum SS7-Netz haben längst nicht mehr nur seriöse Telekommunikationsunternehmen, sondern Hunderte Firmen auf der ganzen Welt. Geheimdienste haben es noch einfacher: Sie können einfach das Telekommunikationsunternehmen ihres Vertrauens bitten, ihnen Zugang zum SS7–Netz zu gewähren.

So gelangen die Schlüssel, mit denen Handygespräche und SMS codiert werden, leicht in die falschen Hände. Wer sie hat, muss nur noch Gespräche und Textnachrichten abfangen und sie dann entschlüsseln. An diesem Punkt kommen die Antennen ins Spiel. Sie lauschen, je nach Größe in einem Umkreis von bis zu einem Kilometer, der Kommunikation im Handynetz. Antennen im Regierungsviertel könnten auf diese Art die Kommunikation von Politikern mitschneiden – zumindest von jenen, die nicht durch zusätzliche Technik speziell geschützt sind wie inzwischen die Kanzlerin. Und weil das SS7–Netz auch verrät, wo sich ein Handynutzer befindet, können die zwielichtigen Unternehmen auch das Aufspüren von Menschen als Dienstleistung verkaufen.

Was Nohl und Melette in einem Versuch gelang, dürfte für professionelle Bösewichter längst ein einträgliches Geschäft sein. Die allermeisten Schritte, die Melette auf seinem Notebook während der Demonstration händisch vornimmt, lassen sich automatisieren. Klar, die Hacker hatten während ihrer Tests zum Teil Probleme, unter anderem wegen unterschiedlicher Handymodelle oder Handynetzanbieter. Doch Nohl ist sich sicher, dass es sich dabei nur um technische Hürden handelt, die das eigentliche Problem nicht kleiner machen. „Wer wirklich abhören will, lässt sich davon nicht abhalten“, sagt der Sicherheitsexperte. Er wird den Hack ausführlich auf dem 31. Kongress des Chaos Computer Club zwischen den Jahren vorstellen.

Ältere Netze wie 2G sind bereits seit Längerem komplett geknackt, wer gerne sicher telefoniert, probiert es gerade deshalb bislang gerne mit UMTS. Jarzombek sagt: „Ich habe mein Telefon immer nur auf 3G geschaltet aus Sicherheitsgründen.“ Damit ist es jetzt wohl vorbei.

Allein der Begriff kennzeichnet den Irrsinn: Kooperationsverbot. So lautet die Regel, die Union und SPD bei der Föderalismusreform 2006 ins Grundgesetz geschrieben haben. Bund und Länder dürfen in der Bildung nicht dauerhaft zusammenarbeiten. Als ob man ein besseres Ergebnis erzielt, wenn man nicht zusammenarbeitet. Die Länder wollten die Bildung als ihr Revier abstecken, der Bund sollte sich raushalten, so die Logik. Es ist eine machtversessene Logik. Die Regel hat Wissenschaftlern, Studenten und Schülern einigen Schaden bereitet. An diesem Freitag soll sie gelockert werden, die Änderung des Grundgesetzes liegt im Bundesrat – und wird dort aller Voraussicht nach angenommen. Endlich.



Bildungsministerin Johanna Wanka will das Kooperationsverbot abschaffen. Wahrscheinlich werden ihre Reformvorschläge im Bundestag eine Mehrheit erhalten.

Der Bund darf dann Institute und ganze Hochschulen dauerhaft fördern. Dies wird das Arbeiten dort verändern. Bisher war es geprägt von befristeten Hilfsprogrammen des Bundes. Planung geriet damit vielerorts zur Groteske: Erst wurden mit Geld aus Berlin Stellen geschaffen, Forscher aufgebaut, Geräte gekauft, dann musste man alles wieder aufgeben. Eine kontinuierliche Wissenschaft ist so nicht möglich. Der Staat hat die Hochschulen mit Unsicherheit überzogen. Nach der Reform kann sich der Bund dauerhaft engagieren.

Einen Teil seiner Milliarden wird er in ausgesuchte Einrichtungen stecken. Dies wird die Hochschullandschaft im Ganzen verändern. Einzelne Hochschulen werden so mit Bundesgeld veredelt, Institute herausgehoben wie strahlende Sieger. Bildungsministerin Johanna Wanka kann die Deutschlandkarte dann mit Fähnchen spicken für jede geförderte Uni. Dass die Auswahl nicht nur nach Leistung geschieht, ist bereits klar: Alle Bundesländer müssen allen Hilfen für eine Hochschule zustimmen, damit ja keiner zu kurz kommt. Die Fähnchen werden also breit gestreut sein.

Dennoch fehlt es der Reform an Breite, denn Bund und Länder haben eine zentrale Zone der Bildung ausgespart: die Schulen. Ausgerechnet hier bleibt der Bund ausgesperrt. Obwohl die Aufgaben besonders dringlich sind. Hunderttausende Kinder müssen in Deutsch gefördert, Schüler mit Behinderung in reguläre Klassen aufgenommen und das Angebot an Ganztagsschulen ausgebaut werden. Hinzu kommt die Integration Zehntausender Flüchtlingskinder in den Schulen. An allen Stellen fehlen Geld, durchdachte Konzepte und bundesweite Standards. Und an all diesen Stellen könnte der Bund dank seiner größeren Finanzkraft helfen – doch er darf es auch künftig nicht. Ohne die Hilfe aus Berlin werden die klammen Länder sich den Zielen nur im Schleichtempo nähern.

Dabei würde es sich an Schulen besonders lohnen, Geld in die Hand zu nehmen: Schwächen behebt man am besten früh, fehlerhaftes Deutsch kann Kindern jahrelang zu schaffen machen und einen Aufstieg verhindern. Dennoch wehren sich Länder wie Bayern und Sachsen stur gegen Hilfsmöglichkeiten des Bundes. Vordergründig geht es ihnen um bürgernahe Schulpolitik und ein Veto gegen Bildungszentralismus. Tatsächlich aber fahren sie gut mit dem System, wie es jetzt ist: Beide stehen in bundesweiten Leistungstests gut da und haben mehr Geld als Hungerleider wie Bremen oder Sachsen-Anhalt. Es ist ein egoistisches Motiv.

Gut möglich, dass die wachsende Not vieler Länder diese Front der Ablehnung bröckeln lässt und dem Bund bald Hilfen für Schulen ermöglicht. Das wäre gut, denn der Bund könnte endlich das einfordern, was viele Bürger längst fordern: mehr Einheitlichkeit. Im jetzigen System überfordert der Wechsel in ein anderes Bundesland viele Schüler und Eltern; welches Fach wann mit welchen Anforderungen unterrichtet wird ist zu unterschiedlich. Hier ist mehr Kooperation notwendig statt eines irrsinnigen Verbots.

• In den USA protestieren immer mehr Studentinnen gegen sexuelle Gewalt an Universitäten. Präsident Obama beruft einen Spezialausschuss ein, der Verbesserungsmöglichkeiten ausarbeiten soll. Die Vorschläge des Ausschusses umfassen den Ausbau von Präventionsprogrammen und das Veröffentlichen der Vorfälle durch die Universitäten. Immer mehr Fälle von Vergewaltigungen oder sexueller Nötigung im universitären Umfeld werden bekannt.

März

• Im März wird eine Großstudie der EU-Grundrechte-Agentur (FRA) zu Gewalt gegen Frauen in Europa veröffentlicht. Das Ergebnis der Studie: 33 Prozent der Frauen in der ganzen EU gaben an, schon einmal körperliche oder sexuelle Gewalt erfahren zu habe. In Deutschland waren es 35 Prozent der Befragten. Die meisten Vorfälle ereignen sich demnach zu Hause und am Arbeitsplatz.

April

• „Not-All-Man“ heißt ein ironischer Comic von Matt Lubchansky, der im April erscheint und vor allem bei (Internet-)Feministinnen viel Zuspruch findet. Der Held Not-All-Man, „der Verteidiger der Verteidigten, Beschützer der Beschützten, die Stimme der Stimmgewaltigen“, kommt allen zu Unrecht beschuldigten Männern mit einem Hinweis zu Hilfe: Man muss schon differenzieren - nicht alle Männer sind Vergewaltiger.

Mai

• Der 22-jährige Elliot Rodger tötet am 23. Mai 2014 in Santa Barbara sechs Menschen, verletzt 13 weitere und bringt sich danach um. Hintergrund des Amoklaufs ist sein aus sexueller Zurückweisung gewachsener Hass auf Frauen, den er in einem 140-seitigen Manifest und mehreren YouTube-Videos vor seiner Tat dargelegt hat. Vor allem in den USA und Großbritannien bricht daraufhin eine Debatte über Frauenhass und Sexismus aus. Unter dem Hashtag #YesAllWomen– nicht alle Männer tun es, aber es kann alle Frauen treffen - berichten Frauen von ihren Erfahrungen mit sexueller Gewalt im Alltag.

Juni

• Ein Zeichen für die gestiegene Sensibilität in Bezug auf sexuelle Gewalt gegen Frauen: Am 19. Juni 2014 wird American-Apparel-Chef Dov Charney gefeuert,  weil gegen ihn zum wiederholten Mal Ermittlungen wegen sexueller Belästigung aufgenommen wurden.

September
Gegen Ende des Jahres wird in den USA verstärkt darüber diskutiert, wie mit Vergewaltigungsvorwürfen umgegangen werden soll - sowohl an Universitäten als auch generell. Angeheizt wird die Debatte durch mehrere prominente Fälle von sexueller Gewalt.

• Die Studentin Emma Sulkowicz erreicht große mediale Aufmerksamkeit. Sie trägt die Matratze mit sich, auf der sie ihren Angaben nach von einem Kommilitonen vergewaltigt wurde, auf dem Campus der Columbia University. Solange der Täter noch nicht bestraft wurde, will sie ihre Aktion mit dem Titel „Carry that weight“ fortsetzen. Andere schließen sich ihrer Aktion an.

• Ein Resultat dieser Proteste: In Kalifornien wird das „Yes means yes“- Gesetz verabschiedet. Es besagt, dass Studenten an staatlichen Universitäten dem Sex eindeutig, also durch ein „Ja“, ein Nicken oder durch Näherkommen, zustimmen müssen - bisher wurde fehlender Widerstand bereits als Zustimmung gedeutet. Die Regierung will damit gegen sexuelle Gewalt an Universitäten vorgehen.

• Am 30. September 2014 veröffentlicht Lena Dunham ihr autobiographisches Buch „Not that kind of girl“. Darin beschreibt sie, wie sie als 19-Jährige von einem Mitstudenten sexuell missbraucht wurde. 
  

• Verbale sexuelle Belästigung steht aufgrund eines YouTube-Videos im Fokus der Medien. Ein Video zeigt Shoshana Roberts, die zehn Stunden durch die Straßen New Yorks geht und dabei mehr als 100 Mal in Form von Sprüchen sexuell belästigt wird. Das Video wird auf YouTube über 38 Millionen mal angeklickt. Mehrere Folgeclips zeigen ähnliche Versuche in anderen Städten. In Auckland, Neuseeland wird Model Nicola Simpson innerhalb von zehn Stunden nur zwei Mal von einem Mann angesprochen, wobei einer der beiden sie lediglich nach dem Weg fragt.

• Sängerin Kesha zeigt ihren Produzenten Lukasz Gottwald (Dr. Luke) wegen jahrelangen sexuellen Missbrauchs an.

November

• Ein Artikel des „Rolling Stone“ ruft im November weitere Kontroversen hervor. Er handelt von „Jackie“, einer Studentin der Universität von Virginia, die angibt, auf der Party einer Studentenverbindung von sieben ihrer Kommilitonen brutal vergewaltigt worden zu sein. Nach der Veröffentlichung des Artikels kommen Zweifel an Jackies Glaubwürdigkeit auf. Recherchen der „Washington Post“ und anderer Zeitungen stellen heraus, dass ihre Schilderungen Widersprüche enthalten.

• Außerdem werden seit November Vorwürfe gegen US-Fernsehstar Bill Cosby publik. Er soll mehrere Frauen vergewaltigt oder sexuell missbraucht haben.

Dezember

• Lady Gaga erzählte in einem Radiointerview, dass sie mit 19 Jahren von einem 20 Jahre älteren Mann, einem Musikproduzenten, vergewaltigt worden sei.

Und ich bin in meinem näheren und ferneren Umfeld beileibe nicht die einzige, die so einen Haaarwuschel im Nacken trägt. Warum? Tja...

Der wichtigste Grund: Es ist einfach sehr, sehr, SEHR, sehr praktisch, am Morgen schnell vor dem Duschen die Haare zusammenwuscheln, damit sie nicht nass werden. Dann anziehen, fertig. Wenn’s mal schnell gehen muss, wie ja eigentlich immer.

Der zweitwichtigste Grund: Meine Haare sind aus dem Weg. Ich klemme sie mir nicht zwischen Rücken und Stuhllehne, unter den Achseln, im Rucksack ein. Sie hängen nicht ins Essen und sie nerven mich nicht abgesehen von dieser einen widerspenstigen Strähne, die mir immer aus dem Gummiband heraus fällt und dann saublöd in meinem Sichtfeld herumbaumelt.

Der dritte Grund sind all die Möglichkeiten, die in diesem Haarbommel schlummern. Ich habe meine langen Haare nämlich ungefähr aus demselben Grund, warum bei mir tief im Schrank auch ein kurzes Kleid liegt und im Schuhschrank ein paar hochhackige Schuhe stehen: Weil ich sie anziehen könnte. Wenn sich einmal die Gelegenheit ergäbe und es angemessen wäre, zur Abwechslung mal nicht in Jeans und Turnschuhen, sondern eben in Kleid und Stöckelschuhen zu erscheinen. Nur: Man kann heutzutage fast überall mit Jeans und Turnschuhen erscheinen.

Meine langen Haare sind Turnschuhe und Stöckelschuhe zugleich. Was man nämlich alles mit ihnen anstellen könnte. Flechtkunstwerke à la Timoschenko! Atemberaubende Hochsteckfrisuren! Lockengebirge! Bloggerinnen-Bommel! Sollte ihr in einer ruhigen Minute gar nichts vorhaben, könnt ihr mal bei Pinterest vorbeischauen und euch die hunderttausend „super simplen“ Frisurenideen für langes Haar anschauen. Haha, genau. Super simpel! Wenn man sehr flexible Arme, Glätteisen, Haarspray, Haarwachs, Schaum, Dings, Bums und ungefähr drei Stunden Zeit hat.

Viertens und peinlich: Lange Haare sind sehr viel billiger als kurze. Mit langen kann ich es mir nämlich leisten, jahrelang den Friseurgang zu meiden. Mit kurzen dagegen sollte man mindestens alle zwei Monate zum Nachschneiden gehen, sonst sieht’s schnell komisch aus.

Fünftens und ziemlich idiotisch: Für mich sind meine langen Haare auch ein bisschen Beweis meiner Weiblichkeit. Obwohl ich sonst recht burschikos daherkomme, habe ich Angst vor dem Kurzhaarschnitt als Haarknubbel-Alternative. Es hat viel mit einer Grundschul-Traumatisierung zu tun, als ich – mit von Mutter im Bad verpassten Kurzhaarschnitt – mehrere Monate von Fremden für einen Jungen gehalten wurde und irgendwann nur noch aufs Jungsklo gegangen bin, damit ich nicht mehr des Mädchenklos verwiesen wurde.

Aber jetzt, wo ich die Gründe fein säuberlich aufgelistet habe, stelle ich fest: Ich muss wirklich dringend einen Termin beim Friseur machen. Kennt jemand einen in München, der gut Kurzhaarfrisuren kann?