Jubelhit oder Gassenhauer?

February 11, 2014, 1:00 am

≫ Next: snack daddy

≪ Previous: Na, Maschine, wie fühlst du dich?

$

0

0

"Mach mir mit deiner Expertise nicht den Abend kaputt!", sagt Nadja Schlüter:



Alle haben einen Schwipps. Alle haben gute Laune und sehen gut aus (weil alle einen Schwipps haben und durch die Schwippsaugen alles viel schöner ist). Alle tanzen und sind fröhlich. So weit, so Party. Und dann passiert Folgendes: Das Lied wechselt und ein Hit wird gespielt, also ein nicht mehr ganz brandneuer Song,  der damals, als er rauskam, ziemlich einschlug. Und an diesem Song spaltet sich die Tanzmasse. Sobald beispielweise "Kids" von MGMT oder "Get Lucky" von Daft Punk läuft, wird auf der einen Seite gejubelt und gesprungen. Auf der anderen Seite wird mit den Augen gerollt und mit verschränkten Armen rumgestanden.  

Das ist eine klassische Indie-Disco-Situation. Auf einer Elektroparty passiert das nicht, da gibt es die, die es gut finden, und die, die es schlecht finden. Aber auf der Indie-Party gibt es die, die durchgängig Spaß haben, weil sie gut gelaunt sind. Und es gibt die, die einen Song irgendwann mal gut fanden, aber glauben, schon längst darüber hinweg zu sein und darum schlechte Laune davon zu bekommen. Die Anno 2008 als Erste zu "Kids" getanzt haben und denen Icona Pop schon ein Begriff waren, bevor "I love it" auf jeder Studentenparty rauf- und runter gespielt wurde. Sie fühlen sich in ihrer Ehre gekränkt, wenn alte Hits gespielt werden. Sich dazu zu bewegen ist unter ihrem Niveau. Das Gesamtpaket ihrer Mimik und Gestik sagt: "Leeeute, nicht im Ernst, oder?"  

Es ist sehr schwer sich vorzustellen, dass jemand so sensibel auf Musik reagiert, dass ihm drei bis sechs Minuten, die ihm mal gute Laune gemacht haben, auf einmal den Abend versauen. Entweder fand man einen Song mal gut und hat jetzt genug davon, dann wartet man halt auf den nächsten. Oder man mochte einen Song noch nie, wartet man halt auch auf den nächsten. Aber die professionell Gelangweilten im Club tun so, als ob diese durchgenudelte Musik dafür sorgt, dass sie sich nicht mehr bewegen können oder ihre Augen automatisch anfangen, in ihren Höhlen herumzurollen. Anstatt sich einfach ein neues Getränk zu besorgen, aufs Klo zu gehen oder eine zu rauchen, bis das Lied vorbei ist, stehen sie demonstrativ bockig rum oder verlassen mit großer, genervter Geste die Tanzfläche, damit alle sehen: Der ist oft hier, eigentlich immer, und der kennt sich aus, seine musikalischen Rezeptoren wachsen schnell, entwickeln sich mit den neusten Entwicklungen – und sind darum inkompatibel mit dem Gedudel aus den Nullerjahren.  

"Gut", könnte man sagen, "sollen sie halt mürrisch sein, mir wurscht, prost!" Aber leider funktioniert eine Party ja als Masse. Oder als Kette, die immer nur so gut gelaunt ist wie ihr am schlechtesten gelauntes Glied. Zumindest, wenn das genau neben einem steht. Wenn man gerade Spaß hat, ist Missmut ohnehin das letzte, was man will, aber man kann damit umgehen, wenn der Missmutige Liebeskummer oder Bauchweh hat. Wenn er sich aber zu fein ist, zu einem bestimmten Lied zu tanzen, und das sehr offen demonstriert, ist das in etwa so, als würde er sich genau vor einen hinstellen, einem den Finger auf die Brust setzen und sagen: "Du bist dumm, weil du gerade Spaß hast!" Das Gemurre ist am Ende nichts weiter als selbstdarstellerisches Überlegenheitsgetue und wenn man nicht so beschäftigt damit wäre, sich den Spaß nicht verderben zu lassen, müsste man eigentlich hingehen, dem professionell Gelangweilten den Finger auf die Brust setzen und sagen: "Geh doch nach Hause und schreib für die Spex!"  

Das Problem der Gelangweilten ist wahrscheinlich ihr Stolz. Ihr Stolz auf das, was sie wissen, was sie erkennen und erspüren können in der Musik, auf ihr musikalisches Feingefühl und ihre Expertise. Darum stelle ich heute eine einfache, aber wie ich finde goldene Regel auf, mit der sich der ganze Konflikt vermeiden ließe: Musikalischer Stolz ist zwar schön und gut, hat aber auf einer Indieparty nichts zu suchen! Wer zu viel davon hat, soll ihn bitte an der Garderobe abgeben. Oder gleich Zuhause bleiben.   

Auf der nächsten Seite: die flammende Gegenrede von Jan Stremmel!

[seitenumbruch]
"Ein DJ, der spielt, was jeder kennt und jeder liebt, hat nichts verstanden!", entgegnet Jan Stremmel:



"Gassenhauer, der: allbekanntes, triviales Lied. Ursprünglich: das von Nachtbummlern gesungene Lied." (Duden, 2014) 

Zwei bis drei Monate - so lang dürfte das Zeitfenster gewesen sein, in dem ich zu "Get Lucky" tanzen konnte, ohne finsterste Laune zu bekommen. Ein paar Wochen, nachdem Daft Punk auf dem Coachella Festival den ersten Ausschnitt ihres Videoclips präsentiert hatten, flutschte es noch: Das Gitarrenriff klang unerhört, beim Text musste man tatsächlich noch kurz überlegen, wie es weiterging nach "Weeeee've come too faaaar". Der Song war noch nicht im Hirn festgetrampelt wie ein schwarzer Kaugummi auf dem U-Bahnsteig. Er lebte noch.  

Wenn heute in einem Club die ersten Takte der Basslinie andengeln, stehe ich plötzlich in einem Wald aus hochgerissenen Armen, überall grinsende Münder, die sich irgendwas Dämliches zubrüllen würden, wenn sie nicht zu beschäftigt wären, dieses absurde "Woo-Hoo" zu brüllen, das man sonst nur von betrunkenen Cheerleadern in Sitcoms kennt, kurz bevor eine über die Bar kotzt.  

Schlechte Laune im Club, das ist natürlich so ziemlich das Sinnloseste, was man haben kann. Aber ich und alle anderen "professionell Gelangweilten", wie du sie nennst, wir können uns nicht helfen. Wenn ein DJ Musik spielt, die jeder kennt und jeder liebt, hat er versagt. Wer das nicht einsieht, freut sich vermutlich auch, wenn jeden Morgen im Advent "Last Christmas" auf Radio Alpenwelle läuft.  

Denn: doch doch, Songs können kaputt gehen, auf eine subtile Art, ähnlich wie Converse Chucks, lustig bedruckte Jutebeutel oder Hornbrillen. Sie können zerdrückt werden von zu viel Beliebtheit.  

Nehmen wir "Smells Like Teen Spirit" von Nirvana. Oder "Kids" von MGMT. Es sind Songs, die jeder kennt und jeder liebt, egal wie viel Wodka Lemon er getrunken hat, ob er die letzten zwölf Monate auf Neufundland verbracht hat oder stellvertretender Schatzmeister der Jungen Union Lüdenscheid ist. Es sind Songs, die so groß und strahlend waren, dass sie verglüht sind – nächste Station: Wiesnhit.  

Und klar, auch wir haben zu den Songs mal getanzt, waren ganz unironisch begeistert. Aber jetzt liegen sie da in der Rotation von Formatradios und den CD-Taschen uninspirierter Gelegenheits-DJs wie abgelegte Chitin-Panzer von Libellen, die längst größer und schöner sind, aber eben auch: ganz woanders. Und ein DJ, der diese Songs jetzt noch spielt, kann zwar mit Instant-Ruhm unter den "Woo-Hoo"-Brüllern rechnen. Aber er ist ein feiges Würstchen. "Get Lucky" spielen im Februar 2014, das ist eine tongewordene Bankrotterklärung, die Kapitulation vor dem Massengeschmack. Kein Wunder, dass Daft Punk für ihren Auftritt bei den Grammys neulich den rührend schief singenden Stevie Wonder angekarrt haben – mit einer normalen Live-Version hätten sie sich bis auf die Knochen blamiert.  

Schon klar, man darf das gerne anders sehen und uns Gelangweilte mit schielendem Wodka-Tonic-Blick zum Teufel oder zur Spex schicken, aber es ist doch so: DJs haben einen Bildungsauftrag! Sie müssen die Gegenwart nach relevanter, neuartiger Musik durchleuchten, mit dem Ohr permanent auf der Schiene der Musikindustrie, das ist ihre einzige Daseinsberechtigung. Wer also "Seven Nation Army" auflegt und sich angesichts eines "Pooo po ro po po pooo pooo"-Brüllchors schön gewitzt vorkommt, hat nichts verstanden. Er geht mit dem Schleppnetz am Angelteich fischen, maximale Trefferquote bei minimalem Risiko und null Eigenleistung.  

Im Kern geht es darum, dass Clubs der Humus der Musik- und Gegenwartskultur sind, immer schon waren. Wer Gassenhauer spielt, hängt in der Rückschau fest, feiert Konservatismus und Angepasstheit und damit das ziemliche Gegenteil von dem, was Nachtleben im besten Fall zutage bringt: Neues, Überraschendes, Übertriebenes, Irrsinniges! Auf die Gefahr hin, dass du und die Junge Union Lüdenscheid das anders sehen: Ich bin dreimal lieber professionell gelangweilt als trivial begeistert.

---

snack daddy

February 11, 2014, 1:17 am

≫ Next: Live aus dem Schlachthof

≪ Previous: Jubelhit oder Gassenhauer?

$

0

0

februar. der frühling scheint nah. der tag beginnt mit strahlendem licht... ich schnappe mir fotoapparat und fahrrad und mache mich auf, die ersten (imaginären) vorfrühlingsimpressionen einzufangen. schon wenige meter hinter der haustür die erste ernüchterung: verschlammte straßen, keine schutzbleche - ich wäge vorsichtig ab zwischen gesetzen und sauberkeitswahn und nehme die fußgängerwege bis zur oberbaumbrücke. die luft ist kalt und kristallklar, der horizont ist außergewöhnlich scharf und farbig zu sehen, sogar der osthafen hat heute einen ganz eigenen charme. die spree ist gegenüber von universal noch gefroren: große, hauchfeine, fast transparente eisplatten schieben sich langsam im rhythmus der wellen an- und übereinander. plötzlich ein windstoß - die wasseroberfläche beginnt sich zu stärker zu bewegen und dann zerbrechen alle eisplatten nahezu gleichzeitig in tausende, winzig kleine stücke. ich bin umgeben von einem allumfassenden, zarten knirschen und für einen moment habe ich die vision von einem gott, der in gedankenverloren in einen großen, trockenen keks beißt. ich lächele und bemerke, dass ich nicht allein bin: drei weitere personen fotografierten wie ich die eisfläche - und genau wie ich lächeln sie breit. bon appetit.

Live aus dem Schlachthof

February 11, 2014, 1:52 am

≫ Next: Wo ist der beste Sitzplatz im Kino?

≪ Previous: snack daddy

$

0

0

Der erste Schnitt öffnet die Bauchdecke, dann sind Brust und Hals dran. Getrocknetes Blut klebt am Kopf des Tieres, ausgetreten aus dem Einschussloch des Bolzenschussapparates. Dann schneidet der Tierarzt ein Bein ab, Helferinnen schleifen es fort. In allen Details konnten Besucher des Kopenhagener Zoos am Sonntag bei der Autopsie einer Giraffe zugucken. Viele Tiermedizin-Studenten seien gekommen, sagt Zoo-Sprecher Tobias Stenbaec Bro, aber auch zahlreiche Familien mit kleinen Kindern. Die standen ganz vorne und waren offenbar fasziniert von dem aufgeschnittenen Giraffenkörper vor ihnen – zumindest erwecken die im Internet kursierenden Videos diesen Eindruck.



Heimische Küche: Giraffe Marius wird dem Kopenhagener Löwen serviert

Das Schicksal des Tieres hatte schon Tage vor der Autopsie weltweit Aufregung verursacht, als bekannt wurde, dass der Kopenhagener Zoo den anderthalbjährigen Giraffenbullen Marius töten würde. Grund dafür war, salopp gesagt, dass der Bulle, obwohl er gesund war, nichts Sinnvolles zur Erhaltung seiner Art leisten könne. Also sollte er seinen Körper der Wissenschaft vermachen – und den Löwen im Zoo, die später Teile des Tieres zu fressen bekamen. Öffentlich war die Autopsie, „weil wir es für eine wichtige unserer Aufgaben halten, unseren Besuchern Wissen über die Tiere zu vermitteln“, sagt der Zoosprecher.

Nach Meinung des Zoos war die Tötung die einzig sinnvolle Möglichkeit, mit Marius umzugehen – aus der Sicht vieler Tierschützer hingegen eine Katastrophe. „Ethisch unverantwortlich“ sei das Vorgehen des Kopenhagener Zoos, urteilt der Deutsche Tierschutzbund. Auf Plakaten und im Internet hatten Tierschützer zuvor gefordert, die Giraffe am Leben zu lassen. Sogar Morddrohungen hätten er und Bengt Holst, wissenschaftlicher Direktor des Zoos, bekommen, sagt Sprecher Stenbaec Bro. „Damit, dass die Proteste so weite Kreise ziehen, haben wir nicht gerechnet. Schließlich machen wir so etwas 20 bis 30 Mal im Jahr.“ Gazellen, Nilpferde, Leoparden und Braunbären wurden in Kopenhagen schon aus den gleichen Gründen getötet wie nun der Giraffenbulle. „Es ist ein Standard-Verfahren in vielen europäischen Zoos“, sagt Stenbaec Bro.

Sätze wie diese beruhigen die Tierschützer naturgemäß nicht. Doch sie beinhalten eine Wahrheit, die man als Besucher vor dem Giraffen-, Löwen-,oder Nilpferdgehege leicht ausblendet: Die meisten Zoos sind kein Gnadenhof für Wildtiere, die in freier Natur keinen Platz mehr finden. Weil selbst in den bestausgestatteten Zoos Platz und Geld begrenzt sind, muss die Zahl ihrer Bewohner reguliert werden. Bei seinen Eltern kann der Nachwuchs vieler Tierarten nur bis zur Geschlechtsreife bleiben. Bei Giraffen setzt sie mit etwa anderthalb Jahren ein. Hätten Marius und sein Vater länger im selben Gehege gewohnt, hätten sich beide bald heftig bekämpft.
Schlechte Karten haben Tiere, deren Gene für den Erhalt der Art nicht mehr gebraucht werden – etwa, weil sie, wie in Marius’ Fall, in der Population bereits ausreichend vertreten sind. Hätte man Marius zur Zucht eingesetzt, wäre das Risiko von Inzuchtschäden zu groß gewesen, begründet der Kopenhagener Zoo seine Entscheidung. „Wenn wir die Zucht nicht steuern würden, würde es in 100 Jahren in Zoos keine gesunden Giraffen mehr geben“, sagt Stenbaec Bro. So hätte es aus Sicht des Zoos auch keinen Sinn ergeben, Marius an eine andere Einrichtung abzugeben.

Zumal der Kopenhagener Zoo nicht nur nach eigenem Belieben über solche Transfers entscheiden kann. Wie knapp 350 ähnliche Einrichtungen in Europa ist er Mitglied der European Association of Zoos and Aquaria (Eaza). Sie koordiniert die Zucht und den Arterhalt in den angeschlossenen Zoos. Ihren Regeln zufolge darf ein Tier zum Beispiel nicht an Einrichtungen abgegeben werden, die kein Mitglied der Eaza sind, um die unkontrollierte Zucht und den Handel mit den Tieren zu vermeiden. So billigt die Eaza unter Umständen ausdrücklich die Euthanasie auch von jungen, gesunden Tieren. Die Entscheidung des Kopenhagener Zoos unterstütze sie voll, schreibt sie in einer Stellungnahme.

Aber es hätte doch Alternativen gegeben, argumentieren Tierschützer: hormonelle Verhütungsmittel, Kastration oder die Wiederauswilderung. Die beiden letzten Möglichkeiten allerdings sehen Fachleute sehr skeptisch. Im Zoo geborene Tiere in der Natur auszusetzen, hat nichts mit der romantischen Vorstellung vom „Schenken der Freiheit“ zu tun. Der Stress lohnt sich nur für Vertreter gefährdeter Arten. Giraffen aber gelten laut der Weltnaturschutzunion IUCN insgesamt nicht als gefährdet. Lediglich zwei Unterarten – zu denen Marius aber nicht gehört – werden als „stark gefährdet“ gelistet.
Auch eine Kastration halten viele Fachleute für zu riskant. Das Tier muss dafür ruhig gestellt werden und bricht sich leicht den Hals, wenn es sediert zusammenbricht. Hingegen gibt es Verhütungsmittel, die man einer Giraffe aus einiger Entfernung injizieren kann. Die Nebenwirkungen können allerdings beträchtlich sein.

Tobias Stenbaec Bro hält die Pille für Zootiere für den falschen Weg: „Wir wollen den Tieren ein möglichst natürliches Verhalten ermöglichen. Dazu gehört auch, sich fortzupflanzen und den Nachwuchs großzuziehen.“ Wie wichtig dies für das Wohlbefinden der Tiere tatsächlich ist, lässt sich wissenschaftlich allerdings nur schwer untersuchen.

Wo ist der beste Sitzplatz im Kino?

February 11, 2014, 5:28 am

≫ Next: 329

≪ Previous: Live aus dem Schlachthof

$

0

0

Ich gehe gerne mit Freunden ins Kino. Nicht nur, weil man sich vorher auf einen Film einigen muss, ist das Kino für mich ein Ort der Entscheidung. Das beginnt bereits direkt hinter der Eingangstür: „Holst du die Karten? Ach, ich hol sie schon“, „Popcorn: süß oder salzig?“, „In Originalfassung, oder? Mit oder ohne Untertitel?“ und „Will sich nicht doch noch jemand Nachos mit mir teilen?“ Aber jede dieser Fragen wirkt marginal und irgendwie albern, wenn, abgesehen von der Einigung auf einen Film, die wichtigste Weiche des Abends gestellt wird: Der Sitzplatz muss ausgewählt werden.

Auch der beste Salsa-Dip hilft nicht gegen einen Nackenkrampf am nächsten Tag, wenn mein IMAX-affiner Freund M. so weit wie möglich vorne sitzen will, um jeden Schusswechsel mit einem Kopfschütteln zu kommentieren. Oder wenn Freundin A. am liebsten in der letzten Reihe sitzt, weil sie sich dort unbeobachtet fühlt. Bis man einen Kompromiss gefunden hat, sind entweder alle guten Karten ausverkauft oder die besten Plätze bereits vergeben. Da wäre es doch hilfreich, wenn man handfeste Argumente hätte, die den besten Sitzplatz und das beste Kinoerlebnis versprechen.

Franz Weiermann, Verantwortlicher für die Technik im ARRI-Kino München, sagt: „Es gibt nicht den einen Platz, von dem man behaupten kann, er wäre der beste in jedem Kino. Entscheidende Rollen spielen die Größe der Leinwand, die Beschaffenheit des Zuschauerraumes und die Position der Lautsprecher.“ Den besten Betrachtungswinkel hat man, wenn man etwa so weit von der Bildfläche weg sitzt, wie die Leinwand breit ist. „So muss man den Kopf nicht ständig drehen und hat den besten Überblick.“ Die meisten Logen sind so in den Raum integriert, dass sie sich zu weit von der Projektion entfernt befinden. Bei zweistöckigen Kinos empfiehlt Weiermann zu Parkettkarten zu greifen – zumal in den meisten modernen Kinos durch die zur Leinwand abfallenden Sitzreihen ein relativer Überblick gewährt wird.

Wenn man jedoch darauf bedacht ist, möglichst alle Bilddetails zu erfassen, muss man einer anderen Regel folgen. Fast alle Kinos arbeiten noch mit einer Auflösung, die „2K“ genannt wird. Befindet man sich bei 2K weiter als das Dreifache der Bildhöhe von der Leinwand entfernt, kann das menschliche Auge nicht mehr alle Details wahrnehmen. Wer es sehr genau nimmt, muss – je nach den Längenverhältnissen der Bildfläche – einen Kompromiss eingehen. „Grundsätzlich empfehle ich aber den Platz in der Mitte. Von dort aus wird auch die Helligkeit, die von oben nach unten immer leicht variiert, eingemessen“, so Weiermann. „Wer sich an der Mitte des Raumes orientiert, kann für gewöhnlich nichts falsch machen.“

Die Sichtverhältnisse werden bei fast jedem Kinobesuch thematisiert, der Ton hingegen wird oft unterschätzt. „Filmton ist etwas herrlich Unterbewusstes. Wenn ein Film gut vertont und gemischt wurde, fällt es den Kinobesuchern oft gar nicht auf. Deswegen ist es wichtig, dass Bild und Ton synchron wahrgenommen werden“, erklärt Tonmeister Benedikt Uebe, der das B.U.M.-Studio in Starnberg leitet. „Bei einem großen Saal mit circa 80 Metern Länge braucht der Schall beim Durchqueren des Raumes fast eine Viertelsekunde – und das ist ein Bereich, den wirklich jeder wahrnehmen kann.“ Die Synchronität wird von einem Mischtonmeister gemessen und eingestellt. Für den optimalen Ton macht es also einen Unterschied, ob man eher an der Leinwand oder direkt unter dem Vorführraum sitzt.

Auch das Panorama, das Stereoklangbild, beeinflusst die Qualität des Kino-Erlebnisses: Wer bei einer Stereo-Mischung einen Platz am Rand wählt, sitzt auch näher an den seitlichen Lautsprechern. Falls Geräusche von einer Seite lauter wahrgenommen werden, orten sie Gehör und Gehirn auch dort. Es kann also passieren, dass Bild und Ton nicht mehr ganz zusammenpassen, wenn ein Auto von links ins Bild fährt, die Motorengeräusche aber eher vom rechten Ohr wahrgenommen werden.

Bei Surround-Sound werden die meisten Geräuschquellen von einem Lautsprecher in der Mitte ausgegeben. Das ist mittlerweile schon Standard für die meisten Kinos. Auch bei solchen sogenannten 5.1-Mischungen werden Surround-Speaker stärker wahrgenommen, wenn man nah am Rand sitzt. „Den meisten Leuten fällt es eigentlich erst dann auf, dass da etwas herauskommt, wenn man sie ausschaltet“, sagt Uebe. Da die Surround-Lautsprecher in den Ecken angebracht sind, kann dieser Effekt auch auftreten, wenn man zu weit vorne oder hinten sitzt. Das Panning, also die Rechts-Links-Verteilung der Musik und der Geräusche, wird, wie die Synchronität, von einem Tonmeister bestimmt. „Das Mischpult im Mischkino steht etwa auf der Linie zum hinteren Drittel des Kinosaals. Das ist die Höhe die ich auch empfehle.“ 

Julian Schmitzberger, 24, hat durch seine Recherche vor allem eines gelernt: In Zukunft geht er öfter alleine ins Kino. So muss er sein Popcorn nicht teilen, kann beide Armlehnen für sich beschlagnahmen und in der Reihe mit der größten Beinfreiheit sitzen, ohne sich Gejammer anhören zu müssen.

Fünf Tipps, die dir die Wahl eines Sitzplatzes erleichtern:

1. Wer keine schwache Blase hat, sollte nicht am Rand sitzen. Sitzplätze am Rand sind weder für das visuelle noch für das auditive Kinoerlebnis von Vorteil.

2. Auch die Helligkeit des Bildes variiert von Sitzplatz zu Sitzplatz. In der Mitte des Raumes wird die Helligkeit eingemessen und so dargestellt, wie es die Kinobetreiber wünschen.

3. Der Sound ist da am besten, wo das hintere Drittel des Kinosaals beginnt – von dort aus wird der Ton gemischt.

4. Bei Filmen, die sehr detailreiche Bilder beinhalten, sollte man nicht weiter als das Dreifache der Leinwandhöhe von der Bildfläche entfernt sitzen. Die ganze Auflösung des Filmes ist für das menschliche Auge nur im Bereich davor wahrnehmbar.

5. Logenplätze sind nicht nur teurer als Parkettplätze, sondern liefern auch oft keine bessere Sicht. Also: lieber unten bleiben.

329

February 11, 2014, 6:10 am

≫ Next: Olympia-Kommentatoren vs. Snowboard-Checker

≪ Previous: Wo ist der beste Sitzplatz im Kino?

$

0

0

Heute mit Aktualistätsbezug, dafür ohne jegliche tatsächlich erkennbare Tittenaction.

Olympia-Kommentatoren vs. Snowboard-Checker

February 11, 2014, 7:01 am

≫ Next: Ein guter Tag

≪ Previous: 329

$

0

0

Die Situation

Klingt zunächst mal ungefährlich: Wenn bei Olympia neue Disziplinen eingeführt werden, braucht es Menschen, die dem Fernsehpublikum erklären, was da vor ihren Augen passiert. Wenn diese Sportart aber zum Beispiel Snowboarden ist, ist das ein Problem. Da wird es etwas komplizierter als beim Rodeln, wo am Mikrofon während eines Laufs nicht viel mehr zu verkünden ist als Zwischenzeiten. Beim Snowboarden oder Ski-Slopestyle aber gibt es nicht nur so viele Tricks, dass sie ein Wörterbuch füllen würden, es kommen ständig neue hinzu (So geschehen am Wochenende im Slopestyle-Finale: Gewinner Kotsenburg zeigte eine nagelneue Grab-Variante, die noch keinen Namen hatte. Er nannte sie dann „Holy Crail“). All diese Fachbegriffe zu kennen und live herunterzubeten, ist nicht leicht. Und dann soll er sich auch noch so gewählt artikulieren können, dass er in der ARD tragbar ist – was wiederum nicht die Kernkompetenz der meisten Menschen ist, die einen Frontside Double Cork 1080 Mute Grab von einem Cab Double Cork 1080 Stalefish unterscheiden können.

So verwechselt der Kommentator also allerlei Tricks, er spricht von Eisenstangen statt von Rails, und wenn er doch mal Rail sagt, sagt er die Rail statt das Rail. Die Snowboard- und Freeski-Checker vor ihren Fernsehern werden dann schnell wütend, weil jemand ihren geliebten Sport nicht versteht und übertreffen sich gegenseitig darin, auf jeden kleinsten Fehler hinzuweisen – meist ohne zu begreifen, dass das eigentlich ein ganz schön kleinliches Vorgehen ist für jemanden, der sich als die Reinkarnation der Coolness versteht.

Dort treffen sie aufeinander

Gar nicht. Jedenfalls nicht im Moment ihres eigentlichen Konflikts. Denn da ist der eine ja mit Kommentieren und „Salti“ zählen beschäftigt und der andere mit Zuschauen und sich ärgern.

Darum hassen sie einander

Weil sie ein und dieselbe Sache aus sehr unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten. Der Checker hat sich entschieden, seinen Sport zu lieben und zu ehren, bis dass das Kreuzband oder der fünfunddreißigste Geburtstag sie scheidet. Solange will er dazugehören zu seiner coolen Freestyle-Gang. Dazu muss er beweisen, die subkulturellen Codes der Szene zu beherrschen – und das geht nun mal sehr gut, indem man sich über die lustig macht, die sie nicht beherrschen und ergo nicht zur Gang gehören. Der Kommentator ist da ein perfektes Ziel. Nicht nur gehört er offenkundig nicht dazu, nein, was er tut, ist noch schlimmer: Er tut so, als würde er sich auskennen und dazugehören! Da wittert der Snowboardchecker Anbiederung, und die mag er gar nicht.
Und der Kommentator? Fühlt sich ungerecht behandelt. Er ärgert sich über die Korinthenkackerei der Checker. Er würde ihnen erstens gerne erklären, dass er nun mal ein breites Publikum bedienen muss, noch dazu das eines öffentlich-rechtlichen Senders, dessen Durchschnittszuschauer ein paar Jahrzehnte älter ist und deshalb sowieso überfordert mit diesem wilden Gehüpfe. Und zweitens war es ja nicht seine Idee, ihn auf diesen Posten zu setzen. Er kann nichts dafür, dass die ARD denkt, er sei ein guter Experte für Snowboarden und Freestyle-Skifahren, nur weil er früher mal ziemlich fit auf Inline-Skates war.

Das ist die besondere Schönheit dieses Konflikts

Wahrscheinlich würden sie das selbst nie so sehen, aber: Sie brauchen einander. Der Checker wäre kein Checker mehr, wenn seine Sportart jeden Samstag 90 Minuten Sportschau füllen und sich jeder damit auskennen würde. Der Kommentator ist einer der letzten Beweise, dass der Checker einer von den Guten ist. Der Kommentator wiederum würde nicht gebraucht, wenn es keine Checker gäbe, die Tricks mit einer Genauigkeit benennen, die der Formulierung von Gesetzestexten gleicht.  

Das können wir von ihnen lernen

Coolness und Pedanterie passen schlecht zusammen. Coolness und öffentlich-rechtliches Fernsehen auch.  

Ein guter Tag

February 11, 2014, 7:33 am

≫ Next: So schwer es ist, so einfach bleibt´s

≪ Previous: Olympia-Kommentatoren vs. Snowboard-Checker

$

0

0

zum Blödsinn arbeiten

 



 

So schwer es ist, so einfach bleibt´s

February 11, 2014, 8:24 am

≫ Next: 322

≪ Previous: Ein guter Tag

$

0

0

Ich google Aphorismen und suche mehr
„digitalen“ Zusammenhang.
Oder die Gemeinschaft.
Die gibt’s im Süden nicht mehr mit Mitte, Ende zwanzig.

Ich google „Ich mag mehr“.
Google was „was tun für die Karriere“
Was muss ich googeln, um Zusammenhänge zu erlangen!?
So erinnere ich mich an Zeiten.
Als viele Dinge hier begannen. Hier sagt man „wo“.

So erinnere ich mich an Stunden Kopfzerbrechen, als eben jene Dinge kamen, die noch nicht so blühten.
Besonders klug ist´s nicht zu denken: Waren kommt nicht von bewahren.
Ambitionenneidüber Generationen.

Die Evolutionstheorie erlaubt das ja
nicht.
Ach, ne: Das war „personanongrata.“
So google ich.
Wenn der jetzt Dj ist, gehe ich zur GEMA.

Also zwei Frauen von 40 0000 berichten über diesen Ort, wohl simplifiziert, weil das verflossene ihr hoffnungstreues Herz enttäuschte.
So habe ich unrecht.
Und hebe ab.
Ich google:

Als Bestand war und die Berge mich bewahrten, keinen Zusammenhang zu
finden, wars ehrlicher, fast gesagt: Lieber als: Grad ist nichts.

Einziger Trost:  emotionale Intelligenz. (verharren googeln).
Und joeys Pizza.

---

322

February 11, 2014, 8:25 am

≫ Next: Das Schreiben der Lämmer

≪ Previous: So schwer es ist, so einfach bleibt´s

$

0

0

Das Schreiben der Lämmer

February 11, 2014, 8:29 am

≫ Next: Die Lizenz zum Besserwissen

≪ Previous: 322

$

0

0

Aus dem tiefen Brunnen der Unterbelichtung schaute das schlichte Lämmlein hinauf zu seinem Peiniger/ seinem Hirten/ seinem Professor.

"Es reibt sich den Geist mit der Weisheit-Der-Literaten-Lotion ein, sonst kriegt es wieder eins mit dem Schlauch verpasst!" rief dieser dem Lämmlein mit verächtlich näselnder Stimme entgegen, während er einen gülden schimmernden Eimer mit besagter Lotion herabließ.

Das Lämmlein jedoch, es bevorzugte die Pein.

Die Lizenz zum Besserwissen

February 11, 2014, 8:40 am

≫ Next: Freelancer-Trost

≪ Previous: Das Schreiben der Lämmer

$

0

0

Köln, Ende Januar, auf dem Konzert des Singer/Songwriters Spaceman Spiff und seiner Band: Bassist Felix Weigt ist gut gelaunt und bierselig obendrein: Die Melodica, mit der er gerade gespielt habe, stamme von der Firma Walther – genauso wie die Handfeuerwaffen aus deutscher Fertigung. Einen „Fun Fact“ hätte man das früher wohl genannt. Oder: unnützes Wissen. Heute heißt das „Quizduell-Wissen“, wie Sänger Hannes Wittmer erklärt. Es folgt eine zweiminütige Diskussion, wer denn nun der bessere Gamer im Tourbus sei, das Lachen des Publikums und das nächste Lied: „Teesatz“. Darin geht es um die Orientierungslosigkeit 20- bis 30-Jähriger: Fernbeziehung, Studienabbruch, Planlosigkeit und Depression. Ein Lied, in dem Spaceman Spiff auch über das Publikum singt, das da vor der Bühne steht. Über junge Menschen, denen es nicht an Möglichkeiten, sondern an Entscheidungen fehlt, die gut gebildet, aber eben auch ein bisschen rast- und ratlos sind und gar nicht so genau wissen, wohin mit ihrer Bildung – sie einfach rauszuposaunen ist ja nicht gerade gern gesehen. Quizduell? Kennen hier alle. Spielt hier fast jeder.



Quizduell macht Schlaumeier glücklich: Endlich hemmungslos besserwissen!

Das Handy-Spiel hat sich in den vergangenen Wochen und Monaten extrem ausgebreitet. Mehr als elf Millionen Deutsche quizzen bereits – also weit mehr als jeder zehnte. Quizduell macht süchtig. Überall sieht man das große, weiße Q. Schüler spielen unter dem Schultisch und Studenten vertrödeln ihre Vorlesung. Menschen beantworten Fragen in der Bahn, am Esstisch, im Bett, in der Schlange an der Supermarktkasse oder in der Kneipe.

Um angefixt zu werden, muss man das Spiel aus dem App-Store herunterladen und sich mit Nicknamen anmelden. Das Spiel gleicht, wie der Name schon sagt, einem Duell. Mann gegen Mann geht es um die Herrschaft des Wissens. Der Colt: die eigene Bildung. Der Gegner: Freund oder Unbekannter. Ein Duell geht über sechs Runden, in jeder Runde müssen drei Fragen beantwortet werden. Vier Antwortmöglichkeiten, nur eine ist richtig. Die Kategorie der Fragen (insgesamt sind es 19, unter anderem „Kunst & Kultur“, „Musik & Hits“ oder „Im Labor“) wählen die Kontrahenten abwechselnd. Da wird beispielsweise gefragt, welches Elementsymbol Iridium im Periodensystem hat (Ir) oder wodurch der spanische König Juan Carlos im  Sommer 2013 in die Kritik geriet (Elefantenjagd). Dadurch, dass die Benutzer auch selbst Fragen einreichen können, sind sie oft sehr aktuell. Beispiel: Wobei verletzte sich Michael Schumacher im Dezember 2013 schwer? Klar, beim Skifahren. Wer nach sechs Runden mehr wusste, hat gewonnen und bekommt Punkte.

Wissensspiele dieser und ähnlicher Art sind schon lange populär – in kleiner Runde am Tisch („Trivial Pursuit“, „Spiel des Wissens“, „Bezzerwizzer“), in großer Runde am Tresen (Pubquiz) oder vor einem Millionen-Publikum („Wer wird Millionär“). In Berlin wurde 2011 sogar der Deutsche Quiz-Verein gegründet. Aber warum sind Quizspiele so beliebt?

Einer der Wenigen, die zu diesem Thema geforscht haben, ist Axel Franzen, Soziologe an der Universität Bern. Er hat sich mit Günther Jauchs „Wer wird Millionär“ beschäftigt – und 660 ehemalige Kandidaten befragt. Unter anderem nach ihrer Motivation, an der Sendung teilzunehmen. Die meisten sagten, direkt nach der Aussicht auf den Geldgewinn, sie wollten ihr Wissen demonstrieren. Spaß und Unterhaltung standen an dritter Stelle. „Wer im Alltag sein Wissen zeigt, gilt oft als altklug oder besserwisserisch“, sagt Franzen, „musische oder sportliche Talente können wesentlich leichter demonstriert werden.“ Spiele wie das Quizduell bieten ein Forum, in dem es sogar erwünscht ist, sich in Wissensfragen mit anderen zu messen. Und das gewonnene Wissen dann auch unverhohlen nach außen zu tragen. Ist ja alles nur Spaß!

Es geht im Quiz also darum, sich intellektuell zu profilieren – ohne gleich als neunmalklug zu gelten. Dabei spielt – egal ob am Wohnzimmertisch, in der Kneipe oder am Smartphone – die Wettkampf-Situation eine entscheidende Rolle. „Wir glauben ja alle, dass wir etwas überdurchschnittlich intelligent sind“, sagt Franzen. Jetzt kann immer und überall der Beweis angetreten werden, wie schlau man ist. Oder zumindest wie gebildet. Intelligent muss man fürs Quizduell ja eigentlich nicht sein.

Dass Sendungen wie „Wer wird Millionär“ und Apps wie das Quizduell so erfolgreich sind, passt in unsere Zeit. Eine Zeit, in der Bildung und Wissen einen zunehmend höheren Stellenwert bekommen. Die Vorstellung des Ausgelernt-Habens ist lange überholt, die wenigsten Menschen beenden ihre Bildungskarriere nach der Schule. Die Zahl der Studenten steigt seit Jahrzehnten. „Wissen ist sowohl von Vorteil als auch unterhaltend. Diese Vorstellung ist mittlerweile weit verbreitet“, sagt Franzen.

Für ihn sind Spiele wie das Quizduell nicht nur eine Möglichkeit, Bildung zu demonstrieren, sondern auch, sich Bildung anzueignen. Zwar würden häufig Trivia abgefragt, man werde aber auch angeregt, sich mit den Fragen zu beschäftigen. Wer beispielsweise nicht wusste, aus welchem Werk die Gretchenfrage stammt, liest vielleicht doch mal Goethes „Faust“. Und wer nicht weiß, wo die Region Darfur liegt, schaut womöglich in den alten Schulatlas (oder ins Internet). Franzen sagt: „Besser Quizduell spielen als Moorhuhn.“

Was er dabei nicht bedenkt: Kein Mensch spielt mehr Moorhuhn. Aber auch Moorhuhn-Nachfolger wie „Angry Birds“ unterscheiden sich in einer Hinsicht sehr vom Quizduell: Niemand spielt Vögel-Rumschießen in geselliger Kneipenatmosphäre. Quizduell aber schon. Das liegt neben dem Suchtfaktor vor allem an seiner Dialogizität – schließlich quizzt man immer gegen einen realen Gegner. Im Idealfall ist das ein Freund, mit dem man das Spiel dann aufarbeitet. Oder der Bandkollege, mit dem man auf der Bühne vor Publikum darüber streiten kann, wer denn jetzt der größere Schlaumeier ist.

(Den Autor dieses Textes kannst du übrigens unter dem Nutzernamen „MiWinde“ zum Quizduell herausfordern.)

Freelancer-Trost

February 11, 2014, 11:36 am

≫ Next: Dosenpfand, Flaschenpfand - Handypfand?

≪ Previous: Die Lizenz zum Besserwissen

$

0

0

Mal gucken ob ich jeden Tag einen kleinen Comic zeichen kann.
 


Wenn du manchmal traurig bist, weil du als Freelancer arbeitest (so wie ich) und es nicht so gut läuft, hilf es manchmal dich zu unterhalten mit deinen angestellten Kumpeln.

Dosenpfand, Flaschenpfand - Handypfand?

February 11, 2014, 10:59 pm

≫ Next: Tagesblog - 12. Februar 2014

≪ Previous: Freelancer-Trost

$

0

0

Dass nicht nur Smartphones sondern auch alte Nokias voll mit Edelmetallen und verwertbarem Schrott sind, ist kein Geheimnis – trotzdem finden die wenigsten davon den Weg in die Recyclinganlage. Die meisten gammeln in jenen Schubladen rum, über die wir schon lange die Kontrolle verloren haben, ohne Hoffnung auf Wiederverwendung. Es sei den irgendein Bekannter startet bei Facebook, den Aufruf: „Jemand noch ein altes Handy übrig?“, weil sein altes in der Isar, der U-Bahn oder der Mikrowelle ein frühes Ende gefunden hat. 



Kennt man ja von Flaschen, könnte bald auch auf Handys sein: das Pfandzeichen.

Wer noch alte Handys hat und sie nicht als Erinnerungsstücke an frühe Jugendjahre braucht, kann diese schon länger freiwillig zum Recycling einreichen. Teilweise gibt’s dafür sogar noch Geld oder es geht eine Spende für gute Zwecke davon ab.  

Weil das aber scheinbar nicht ausreichend genutzt wird, wird in der Politik schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken gespielt, auf Handys ein Pfand zu erheben. Das hat am Dienstag auch Marlehn Thieme vom Rat für nachhaltige Entwicklung im Interview mit der Frankfurter Rundschau gefordert. So sollen Handys, wie heute Bierflaschen, in Sammelstellen abgegeben, statt gebunkert oder weggeworfen werden.  

Durch diesen Vorstoß würden unsere Schubladen zu Goldgruben und die Platinminen im Kongo geschont. Das Ziel ist eine Gesellschaft ohne Müllproduktion, in der jeder Rohstoff recycelt wird. Das hilft dem Planeten und die Müllecke bietet Platz für Zimmerpflanzen, Aquarien oder die Büste des Lieblingsphilosophen.  

Was hältst du davon? Hat das Handypfand deiner Meinung nach überhaupt eine Zukunft oder bist du schon mit der Dosenrückgabe überfordert? Wie hoch müsste das Pfand sein? Und worauf macht es sonst Sinn? Zigarettenfilter, Pizzakartons oder die Giraffe mit den überflüssigen Genen? Was sollte sonst noch wiederverwendet werden? 

Tagesblog - 12. Februar 2014

February 11, 2014, 11:02 pm

≫ Next: Hand drauf

≪ Previous: Dosenpfand, Flaschenpfand - Handypfand?

$

0

0

17:55 Uhr: So, die Sonne ist inzwischen ganz untergegangen. Ich verabschiede mich für heute, morgen früh bloggt für euch Jan Stremmel. Habt einen schönen Abend!



(Foto: privat)

17:20 Uhr: Dieser Ausblick (auf diesem Tumblr gibt es noch mehr davon) lenkt mich gerade etwas von der Arbeit ab. Aber es ist einfach zu schön!

++++

17:04 Uhr: Zum Nachmittagstee ein wenig Weiterbildung in Sachen Weltgeschehen. Die Nachrichten dominiert seit dem Vormittag die BGH-Entscheidung zum Elternunterhalt. Unglaublich, dass man für seine Eltern zahlen soll, auch wenn man 40 (!) Jahre lang keinen Kontakt hatte. Jetzt aber wieder weiter arbeiten!

++++

16:48 Uhr:Zwei Jahre lang nur zwei Studenten, in jeder Vorlesung, in jedem Seminar, geht das? Für unsere Münchenseite in der Süddeutschen Zeitung, die morgen erscheint, hat Katharina aufgeschrieben, wie es war, im Masterstudiengang Musikjournalismus nur einen einzigen Kommilitonen zu haben.

++++

15:45 Uhr: Der Zürcher Snowboarder Iouri Podladtchikov hat gestern die Goldmedaille in der Halfpipe gewonnen und gleich danach ein Interview im Schweizer Fernsehen gegeben. Das, was er in den 334 Sekunden Interview dann sagte, war leicht konfus, sehr entzückend - und liest sich ganz wunderbar. Was soll man auch sagen, wenn man gerade Olympia-Gold gewonnen hat?

++++



(Foto: Instagram)

14:18 Uhr:Ob der noch schmeckt? Unser Praktikant kreiste gerade fünf Minuten um den Geburtstags-Muffin von letzter Woche, hob ihn hoch und legte ihn dann doch wieder zurück.

++++

http://www.youtube.com/watch?v=c0jVth6Gdes#t=59

13:30 Uhr: Könnt ihr euch etwas Peinlicheres vorstellen? Wir kommen gerade aus der Mittagspause und überlegen noch. Mehr unvergessliche Sotschi-Filme findet ihr in unserem Fünf-Filme-Spazial.

++++

11:49 Uhr: Ich stolpere gerade über den Hashtag #berlinfilme, passend zur Berlinale, die noch bis Sonntag geht. Die vielen Filmtitelsammlungen auf Twitter nerven eigentlich langsam. Über "Der Prinz von Bellevue" muss ich aber schon schmunzeln.

++++



(Foto: Facebook.com/brand.eins)

10:51 Uhr: Falls noch jemand ein Geschenk für Freitag sucht... Das Foto von den Brand-Eins-Kollegen wird gerade wild auf meiner Facebook-Timeline geteilt.

++++



                   (Foto: Reuters)

09:49 Uhr: Gäbe es in Sotschi auch Medaillen für modische Kombinationen - die norwegischen Curler (siehe Foto) hätten Gold verdient. Da krieg sogar ich als Wintersport-und-alle-Sportarten-im-Fernsehen-Muffel ein wenig Lust einzuschalten.
Apropos Sotschi und Mode, an dieser Stelle muss ich noch auf das "inoffiziellste Olympia-Shirt 2014" hinweisen.

++++

09:15 Uhr: Wieder da von der Konferenz bei den Kollegen von Süddeutsche.de. Die beschäftigen heute unter anderem das BGH-Urteil, ob Kinder für Eltern zahlen müssen, die den Kontakt abgebrochen haben (Update: Ja, müssen sie.), Maria Höfl-Rieschs verpasste Medaille (hier gibt's Sotschi im Live-Ticker) und der Maischberger-Talk über Homosexualität (hier die sehr lesenswerte Nachtkritik).
Und natürlich das Brillenputztuch des Homepage-Chefs - mit dem Münchner U- und S-Bahnplan drauf!

++++

08:34 Uhr: Unsere Politiker diskutieren gerade über ein Pfand auf Handys und andere Elektrogeräte. Ja, Pfand wie Flaschen- und Dosenpfand. Klingt erst mal komisch, aber vielleicht ist das ja eine ganz gute Idee, schließlich verstauben die meisten alten Handys eh in irgendwelchen Schubladen. In unserem heutigen Ticker sprechen wir über die Pfandidee.

++++

08:20 Uhr: Ich muss immer noch über diesen wunderbaren Tumblr lachen, den ich gestern Abend auf Twitter entdeckt habe: Lookismus gegen rechts. Joa. SYMPATHISCH, ne?

++++

08:10 Uhr: Ein Nachteil daran, dass wir jetzt früher anfangen und deswegen früher auf dem Weg zur Arbeit sind: In meinem Bus sind nur Achtklässler. Und ich. Und da passieren dann solche Dinge:

Typ 1: (hustet mehrmals sehr laut)
Typ 2: Ey, Alter, du stirbst, Mann! (lacht)
Typ 1: (wartet drei Sekunden) Ja. EHEC, Mann!
Typ 2: (lacht nicht mehr, zückt sein Handy)

Ach ja. Guten Morgen! Für alle, die das mit dem jetzt.de-Tagesblog noch nicht mitbekommen haben: Hier steht, was das soll und wie das Ganze funktioniert.

Hand drauf

February 11, 2014, 11:43 pm

≫ Next: So viele Tote, so wenige Schuldige

≪ Previous: Tagesblog - 12. Februar 2014

$

0

0

Wenn Cihan Süğür spricht, ist es hinterher nicht leicht, etwas zum Zitieren zu finden. „Fuck you“ geht gerade noch, ist ja Englisch. „Arschloch“ geht ein bisschen weniger und „Bauern-Spast“ geht eigentlich gar nicht, erst recht nicht, wenn man sich dabei auf einen deutschen CSU-Minister bezieht.

Cihan Süğür, 23, Teamleiter bei der Deutschen Bahn Schenker, ist einer von mehr als 300 Stipendiaten der Deutschlandstiftung Integration. Er gehört zum ersten Jahrgang des Programms und gilt als eine der schillerndsten Figuren hier, im Atrium der Deutschen Bank, wo gerade der zweite Jahrgang aufgenommen wird. Später, beim Neujahrsempfang, kommen so ziemlich alle zusammen, die sich in Berlin mit Integration beschäftigen. Schirmherrin Angela Merkel ist verhindert, Regierungssprecher Steffen Seibert – selbst Mentor im Programm – vertritt sie.

Ein eigenartiger Kontrast. Auf der einen Seite Caren Marks, Staatssekretärin im Familienministerium, die von einem „gedeihlichen Miteinander“ fabuliert, die Stipendiaten für ihre „Kulturkompetenz“, ihre „Fähigkeiten und Fertigkeiten“ lobt. Marks mahnt, dass man sich „gesamtgesellschaftlich noch mehr anstrengen“ müsse und, natürlich, alles in der Kita beginne. Als für ihre „spannenden Worte“ gedankt wird, kichern die ersten. Dann kommt Stipendiat Amin Saleh: „Keine Angst, ich spreche deutsch“. Er hat sich die Zeile „Schau nach vorn, nicht zurück, geh deinen Weg, Stück für Stück, Bruder“ einfallen lassen, untermalt mit Klatschen aus dem Publikum. „Geh deinen Weg“ ist das Motto des Stipendienprogramms.



"Gedeihliches Miteinander", das geht nur im direkten Kontakt: Bundesadler auf der deutschen Einbürgerungsurkunde.

Wer bei Stipendium an finanzielle Unterstützung denkt, liegt in diesem Fall falsch. Die 2008 vom Verband Deutscher Zeitschriftenverleger gegründete Stiftung ist klein. Sieben Mitarbeiter. Sie hat nicht die Mittel, den 164 neu aufgenommen Talenten zwei Jahre lang Geld zu überweisen. Stattdessen stellt sie ihnen Mentoren zur Seite, die kommen oft aus zahlungskräftigen Unternehmen im Hintergrund – Edeka, Telekom, Deutsche Bank – oder aus der Politik. Darum geht es bei dem Empfang eigentlich: ums Kontakteknüpfen.

Bahn-Mitarbeiter Cihan Süğür hat das nicht mehr so richtig nötig. Der 23-Jährige war schon im ZDF zu sehen und wurde auch vom Bayerischen Rundfunk interviewt. Er ist ein „Dortmunder Jung“, sein Großvater kam in der 1970er Jahren „mit einem vollgepackten Ford Transit und zwei Frauen“ in den Ruhrpott, Gastarbeiter. Sein Enkel, Ray-Ban-Brille, Anzug, spricht von „High Flyern“, „High Potentials“ und „Top-Talents“, was vermutlich alles das gleiche bedeutet. Dass er dazwischen so oft „Fuck you“ sagt, liegt daran, dass er, der in Deutschland geboren wurde, erfolgreich und sozial engagiert ist, keinen deutschen Pass bekommt. Zumindest nicht, so lange er seinen türkischen Pass behält. Bei über 50 anderen Nationalitäten gilt diese Wahlpflicht nicht. Unfair, findet Süğür und sagt: „Ich fütter mit meinen Steuern sechs Hartz-4-Empfänger durch. Ich kann auch ins Ausland gehen, wenn ich das Gefühl habe, nicht gewollt zu sein.“

Dass es so weit kommt, will Aydan Özoğuz (SPD), neue Beauftragte der Bundesregierung für Integration, Migration und Flüchtlinge, verhindern. Dass inzwischen mehr Menschen von Deutschland in die Türkei gingen als andersrum, sei ein Alarmsignal. In der Debatte um die doppelte Staatsbürgerschaft plädiert Özoğuz, selbst Kind türkischer Gastarbeiter, dafür, den Doppelpass nicht von komplizierten, bürokratischen Verfahren abhängig zu machen – und stellt sich damit auch gegen Innenminister Thomas de Maizière (CDU).

Özoğuz bekommt viel Beifall. Das Thema Staatsbürgerschaft beschäftigt alle. Noch wichtiger ist es den Stipendiaten aber, mit prominenten Gästen ins Gespräch zu kommen. Viele haben noch keinen Mentor, sind an diesem Abend auf der Suche. Abgeordnete, Künstler, Personalchefs sind da.

„Alle High-Flyer bleiben unter sich, da kommt man nicht dazwischen“, beschwert sich ein Management-Student aus Bochum. High-Flyer ist also doch etwas anderes als High-Potential. Bald darauf spricht der Student mit dem türkischen Botschafter Hüseyin Avni Karslıoğlu, der scheinbar mit dem gesamten Botschaftspersonal angerückt ist. Auch der Schweizer Botschafter ist da. Wolfgang Fürstner, der für den Stiftungs-Vorstand, in dem auch Uli Hoeneß sitzt, spricht, wendet sich an ihn: Mit dem Votum „Gegen Masseneinwanderung“ habe sich die Schweiz auf einen falschen Weg begeben: „Das ist keine zukunftsweisende Politik.“ Ob die Förderung der Deutschlandstiftung zukunftsweisend ist? Da sind die Stipendiaten unsicher. „Ich habe Freunde, Bio-Deutsche, die finden unfair, dass sie keine Förderung bekommen“, sagt einer, „ich kann das irgendwie verstehen.“ Andererseits gibt es auch Förderung für begabte Katholiken, Sozialisten, FDP-Anhänger, Arbeiterkinder. Viele hier sind in ihrem Leben ausgegrenzt oder benachteiligt worden. Wenn es jetzt mal einen „Ausländerbonus“ gibt, sei das im Prinzip okay. Oder?

"Mein Mentee hat mir den Kopf geöffnet", sagt der Regierungssprecher

Die Mentoren, die die Stipendiaten bekommen, sind oft erstklassig: Der Management-Student aus Bochum wünscht sich Dieter Zetsche, bei den Frauen ist Hannelore Kraft begehrt. Gut möglich, dass das klappt. Steffen Seibert sagt bei einer kurzen Podiumsdiskussion, sein „Mentee“, Zakariya Ali, habe ihm „den Kopf geöffnet“, er lerne sehr viel von dem muslimischen Medizinstudenten. Amin Saleh, der Stipendiat mit dem „Schau nach vorn“-Rap, sagt am nächsten Tag, man hätte die Veranstaltung „jugendfreundlicher gestalten“ können, die langen Reden, na ja.

Und Überflieger Cihan Süğür? Er postet gegen Mitternacht ein Selfie mit Staatsministerin Aydan Özoğuz, schreibt, die Veranstaltung sei „H-A-M-M-E-R!!“ gewesen. Dann geht es „straight nach Frankfurt“, wo ab morgen wieder „malochen“ angesagt ist. Mehr Deutschland geht nicht.

---

So viele Tote, so wenige Schuldige

February 11, 2014, 11:53 pm

≫ Next: Kleine Profi-Zocker

≪ Previous: Hand drauf

$

0

0

Dreieinhalb Jahre lang haben sie gewartet, diejenigen, die man Hinterbliebene nennt, die trauernd und verzweifelt zurückgeblieben sind, weil ihre Söhne und Töchter sich aus allen Ecken des Landes und auch der Welt auf den Weg gemacht hatten nach Duisburg zur Loveparade, um zu tanzen, zu trinken und zu lachen. Immer wieder sind die Familien aus Spanien und aus China nach Deutschland gekommen und haben gefragt, ob denn die Polizei herausgefunden habe, warum ihre Kinder im Juli 2010 starben, und wie lange das noch dauere. Bald, haben ihre Rechtsanwälte gesagt, bald werde es hoffentlich Klarheit geben.



Blumen an der Gedenkstätte des Loveparade Unglücks

Auf der einen Seite ist es daher ein Erfolg für die Opfer, dass aus dem bald nun ein jetzt geworden ist, und dass die Staatsanwaltschaft Duisburg am Dienstag Anklage erhoben hat. Es ist aber auch eine Art Niederlage für die Opfer, weil nach SZ-Informationen nur noch gegen zehn Beschuldigte Anklage wegen fahrlässiger Tötung von 21 Menschen erhoben wird; offiziell vorgestellt wird die Klageschrift erst am Mittwoch. „Am Ende des Prozesses wird es möglicherweise eine große Enttäuschung geben“, sagt der Opfer-Anwalt Julius Reiter, der mit dem früheren Innenminister Gerhart Baum rund 100 Betroffene vertritt. So viele Opfer, so wenig Beschuldigte.

Gegen sechs Mitarbeiter der Stadt wird es vermutlich zum Prozess kommen und auch gegen vier Angestellte von Lopavent, der Veranstaltungsfirma der Loveparade. Es sind Namen, die außerhalb von Duisburg niemand kennt und bei denen sich manche der Hinterbliebenen wohl die Frage stellen, ob man die Großen laufen lässt und die Kleinen hängt. Die Liste derer, die nicht vor Gericht erscheinen müssen, ist fast länger als die derer, die nichts mehr befürchten müssen, obwohl sie doch die großen Antreiber und Macher der Loveparade waren.

Schon lange ist klar, dass weder Rainer Schaller, der Lopavent-Geschäftsführer und Gründer der Fitnesskette McFit, noch der ehemalige Oberbürgermeister Adolf Sauerland unter den Angeklagten sein werden. In den vergangenen Monaten ist die Zahl der Beschuldigten aber weiter geschrumpft, von 16 auf nur noch zehn. Einer verstarb, das Verfahren gegen vier andere wurde eingestellt. Der sogenannte Crowd-Manager ist nicht unter den Angeklagten, und kein einziger Polizist.

Drei Jahre lang haben die Staatsanwaltschaft und die Polizei 3500 Zeugen gehört, 1000 Stunden Videos angesehen und 404 Terabyte Daten verarbeitet, die Ermittlungsakte umfasst mittlerweile 35000 Seiten. Die Ermittler haben sich in der Organisationsstruktur der Stadt Duisburg und des Veranstalters von unten nach oben gearbeitet und versucht, Verantwortlichkeiten festzustellen: Wer erließ welche Genehmigung? Letztlich sind sie im Mittelbau stecken geblieben, selbst Wolfgang Rabe, der Dezernent für Sicherheit und Recht der Stadt, gehört nicht mehr zu den Angeklagten. Er ist ein gutes Beispiel dafür, dass die Staatsanwaltschaft eine eher defensive Anklage erhoben hat.

Dabei finden sich in den Ermittlungsakten zahlreiche Hinweise darauf, dass Rabe immer wieder Druck machte. Als in der Verwaltung Bedenken wegen der Fluchtwege geäußert wurden, sagte Rabe laut eines Sitzungsprotokolls: „Herr Rabe stellte in diesem Zusammenhang fest, dass der OB die Veranstaltung wünsche und dass daher hierfür eine Lösung gefunden werden müsse.“ Die wurde dann auch gefunden, Besucherzahlen wurden manipuliert, Rettungswege schöngerechnet. Dass es für Leute wie Rabe, Schaller oder Sauerland dennoch nicht für eine Anklage reicht, zeigt das Dilemma der Ermittler. Sie brauchen, Verantwortlichkeiten, Dienstwege, Befehlsketten. Und Leute wie Sicherheitsdezernent Rabe machten zwar Druck, die Genehmigungen wurden aber im Bauamt unterschrieben, aus dem die nun Angeklagten kommen. Formal gesehen war er also nicht zuständig. Andere waren zu schlau, um irgendwelche Genehmigungen zu unterschreiben; im Büro von Oberbürgermeister Sauerland verschwanden Hunderte Mails.

Auch von der Polizei wird sich niemand auf der Anklagebank finden, das Ermittlungsverfahren gegen den Polizeiführer Kuno S. wurde eingestellt, obwohl auch die Polizei viele Fehler machte, als die Katastrophe ihren Lauf nahm.

Mitte diesen Jahres wird der Prozess dann wohl starten, wahrscheinlich in den Hallen der Düsseldorfer Messe, weil so viele Angehörige erwartet werden. Sie erwarten Aufklärung, wollen wissen, warum ihre Kinder starben. „Wir haben aber Zweifel, dass das Strafverfahren dieses leisten kann“, sagt Opfer-Anwalt Reiter. Der Prozess wird wohl nur einen Teil der Geschichte erzählen.

Steht man heute vor dem Tunnel, durch den sich Hunderttausende auf das Gelände der Loveparade drängten, steht man also vor dem kleinen Denkmal auf der Rampe, dort, wo 21 Menschen im Gedränge erdrückt wurden und erstickten, dann fragt man sich schon, wie dieser Wahnsinn passieren konnte. Warum niemand „Stop“ sagte. Alle hätten durch einfachste Kalkulationen wissen müssen, dass das ganze Gelände viel zu klein war, schreibt ein britischer Gutachter. Aber so genau zählen wollte offenbar niemand in Duisburg.

Kleine Profi-Zocker

February 11, 2014, 11:54 pm

≫ Next: Pleite sein ist eine tolle Motivation

≪ Previous: So viele Tote, so wenige Schuldige

$

0

0

Kommt eine Ministerin in eine Berliner Schule und fragt: „Wie viele Stunden verbringt ihr so am PC?“ Also, antwortet ein Siebtklässler, „mir nehmen meine Eltern meinen Laptop immer weg. Weil ich zu lange spiele.“ Auf die Frage nach ihrer Zeit im Netz antwortet ein Mädchen aus der 12. Klasse: „Viel. Vielleicht zu viel. Aber mit echten Freunden zusammen zu sein, macht schon noch mehr Spaß.“ Ein anderer Schüler sieht das etwas anders. „Tatsächlich bin ich schon Profi-Zocker“, sagt er. PC, iPhone, Konsole – nimmt er alles mit. „Ist schon ein Ritual geworden.“



Ministerin Manuela Schwesig spricht mit Schülern der Friedensburg-Oberschule in Berlin-Charlottenburg darüber, was sie so alles online treiben. Viele verbringen täglich fast drei Stunden vor dem Computer.

Besuch von Manuela Schwesig in der Friedensburg-Oberschule in Berlin-Charlottenburg. Die Jugendministerin will sich am „Safer Internet Day“ informieren, was junge Leute so am Schirm treiben. Der Sichere Internet Tag, das ist der Versuch der EU, die Welt daran zu erinnern, dass das Surfen im Netz außer Spaß und Nutzen auch Gefahren birgt. Es geht da um Cybermobbing, Betrug und die Arglosigkeit, mit der viele über digitale Marktplätze schlendern und Sensibelstes preisgeben.

An der Friedensburg-Oberschule in Berlin, wo Schüler vier Stunden die Woche das Fach „Medien und Kommunikation“ belegen können, steht ein Mitarbeiter der Initiative Klick.safe am Dienstag vor einer siebten Klasse. Er lässt eine Schülerin auf der Website checkdeinpasswort.de ihr Internet-Passwort eingeben. In zwölf Minuten wäre es geknackt, verrät das Programm. Kichern in der Klasse, dann kommt Ministerin Schwesig, die wissen will, wie Eltern eigentlich dem Datendurst ihrer Kinder beikommen. „Ja“, sagt ein Schüler, „die lassen uns so ziemlich frei.“

Anders als beim Fernsehen, für das es in vielen Familien ein Zeitlimit gibt, lässt sich in Zeiten des Smartphones der Medienkonsum nur noch schwer begrenzen. Nach einer Studie des Medienpädagogischen Forschungsverbunds Südwest waren junge Leute zwischen zwölf und 19 Jahren 2013 im Schnitt 179 Minuten online, also knapp drei Stunden am Tag. 2012 surften sie eine Dreiviertelstunde weniger. Aber auch bei Erwachsenen steigt der Online-Konsum rapide – bei wachsendem Misstrauen.

Nach einer repräsentativen Umfrage des Hightech-Verbands Bitkom halten 80Prozent der Internetnutzer ihre Daten im Netz für schlecht gesichert. 2011 waren es noch 55 Prozent. Bundesverbraucherschutzminister Heiko Maas (SPD), auch er war beim Safer Internet Day unterwegs, will jetzt dafür sorgen, dass Verbraucherschutzorganisationen gegen Firmen mit Abmahnung oder Unterlassungsklage vorgehen können, die rechtswidrig mit Verbraucherdaten umgehen. Bisher waren solche Klagen nur möglich, wenn die Geschäftsbedingungen gegen Datenschutzvorschriften verstießen. Bis Ende April will der Minister einen Referentenentwurf vorlegen und so eine rechtliche Lücke schließen.

Pleite sein ist eine tolle Motivation

February 12, 2014, 12:02 am

≫ Next: Hauptsache böse

≪ Previous: Kleine Profi-Zocker

$

0

0

Der so geniale wie launische David O. Russell, Regisseur von „The Fighter“ und „Silver Linings“ ist mit seiner Gauner-Groteske „American Hustle“ gerade zum dritten Mal in Folge für den Oscar nominiert. Beim Treffen hat er einen langen Vormittag Berlinale-Zirkus hinter sich und sitzt nun leicht störrisch in einer Hotelsuite am Gendarmenmarkt, wo er gleichzeitig in einer Zeitschrift blättert und in sein Smartphone hackt. Die ersten Fragen werden fast nur mit „Yes“ oder „No“ beantwortet, bis er plötzlich aufblickt und seine Augen leuchten: „Kennen Sie die Szene in „Chinatown“, wo Faye Dunaway Jack Nicholson die gebrochene Nase verbindet und ihn fragt, ob es weh tut? Wissen Sie, was er dann antwortet?“ Eine Quizfrage für den Fragensteller, die Antwort entscheidet, ob es an diesem Nachmittag noch zu vollständigen Sätzen kommen wird. Aber man kann ja auch mal Glück haben. Nicholson antwortete lakonisch: „Nur wenn ich atme“. Russel wirft quietschvergnügt sein Handy auf den Sofatisch, nuckelt an seiner Cola-Flasche und hat jetzt sehr große Lust sich zu unterhalten. „Ihr meint das hier in Deutschland wirklich ernst mit dem Kino, oder?“



Russell auf dem roten Teppich der Berlinale

SZ: Was hat Sie an der „American Hustle“-Story, die auf einer wahren Begebenheit beruht, so fasziniert?

David O. Russell Ich suche immer nach Charakteren, bei denen man eine richtige Maulstarre vor Staunen bekommt, wenn man von ihnen hört. Menschen, die man gar nicht richtig beschreiben kann, sondern die man zeigen muss. Und als ich das Drehbuch von Eric Warren Singer las, fand ich genau das Personal, das ich immer suche. Denn neben den ganzen schrägen Gaunereien ist doch das eigentlich Spannende an dieser Geschichte, dass dieses Gaunerpärchen, gespielt von Amy Adams und Christian Bale, tatsächlich auch noch ineinander verknallt war.

Die Liebesgeschichte ist immer am Wichtigsten?

Klar, das ist wie in „Bonnie und Clyde“. Liebe ist doch der Grund, warum man überhaupt ans Leben glaubt und jeden Tag aufsteht. Die Leute in „American Hustle“ sind ja nicht nur Soziopathen und Kriminelle, das sind vor allem liebende Menschen. Und Menschen, die sich verlieben – oder noch besser: die vielleicht noch gar nicht gemerkt haben, dass sie sich verliebt haben – das sind Charaktere, die mich interessieren.

Das verbindet auch Ihre letzten drei Filme, das Boxerdrama „The Fighter“, die Feelgood-Comedy „Silver Linings“ und „American Hustle“. Würden Sie sagen, diese drei Filme bilden eine Art Trilogie, so unterschiedlich sie auch sein mögen?

Absolut. In allen dreien geht es darum, zu überleben, sich neu zu erfinden, die Liebe möglich zu machen. Das war nie als Trilogie geplant, es ist einfach passiert, aber jetzt sehe ich das auch so. „American Hustle“ ist das Destillat der beiden Vorgängerfilme. So einen Film kannst du nicht planen. Die „Fighter“-Darsteller Christian Bale und Amy Adams wollten unbedingt mit den „Silver Linings“-Darstellern Jennifer Lawrence und Bradley Cooper arbeiten, und umgekehrt. Das war dann für alle ein ziemliches Wow-Erlebnis. Die Herausforderung für mich war es, sie so zu zeigen, wie man sie noch nie zuvor gesehen hat.

Dafür haben Sie das Drehbuch gemeinsam mit Ihren Schauspielern weiterentwickelt.

So ein Ding wie „Hustle“ kannst du gar nicht alleine schreiben. Es hat mir geholfen, Christian Bale, Bradley Cooper, Amy Adams und Jennifer Lawrence zuhause zu besuchen und mit ihnen gemeinsam die Dialoge zu entwickeln. Mit Robert De Niro, der in einer großartigen Gastrolle zu sehen ist, habe ich das ebenfalls gemacht, am Telefon. Da spürt man dann eine gemeinsame Sehnsucht, diese Geschichte erzählen zu wollen, das ist überhaupt nichts Künstlerisch-mystisches, sondern ein sehr klarer, bewusster Prozess.

Keine geheimen Kräfte am Werk?

Wissen Sie, irgendwann habe ich gelernt: Not macht erfinderisch. Pleite zu sein ist zum Beispiel eine super Motivation um eine Geschichte zu erzählen – ganz ohne Bullshit. Wenn du Alimente zahlen musst, wenn du ein Haus abbezahlen musst, so wie mir das nach der Scheidung von meiner Frau ging, dann ist das wie eine Knarre an deinem Kopf, mit dem Befehl: Erzähl jetzt verdammt noch mal eine gute Geschichte! Kein Rumgeeiere. Als wäre es dein letzter Film.

Ihre Inspiration füttern Sie dabei gern mit Zitaten aus der Filmgeschichte.

Filmklassiker sind doch wie Songs, die einem ans Herz gewachsen sind. Und da sage ich eben: Die Stimmung will ich jetzt genau wie in diesem einen Song oder Film haben. John Lennon hat uns beigebracht, dass es vollkommen in Ordnung ist, beim Schaffen eines neuen Kunstwerks einen anderen Künstler im Kopf zu haben. Denn am Ende wird es ja trotzdem dein eigenes Ding sein. Und ein wichtiger Film, der für mich einen ganz bestimmten Sound heraufbeschwört, ist zum Beispiel „Chinatown“.

„American Hustle“ ist so rhythmisch erzählt, das der Film fast schon als Musical durchgeht.

Ja, ja, ja! Ich denke mittlerweile immer rhythmischer. Duke Ellington war ein unheimlich wichtiger Einfluss für mich. Und alle singen tolle Songs in diesem Film. Bradley Cooper und Jeremy Renner legen sogar ein „Delilah“-Duett hin. Das hätte ich mir nie träumen lassen, dass ich mal so etwas mache.

Diese Einlagen sind auch ein Grund, warum Ihre Filme selbst in den dramatischsten Momenten sehr humorvoll sind. Nur Zynismus scheinen sie streng zu meiden.

Ich habe ein sehr romantisches Interesse am Leben und am Kino. Zynismus ist billig, eine Ausrede, ein Fake. Es ist einfach, so zu tun, als wäre einem alles egal. Als wäre alles im Leben Mist, über den man sich lustig machen kann. Mich interessiert aber, warum Leute das Leben und die Liebe ernst nehmen. Warum leben sie, warum lieben sie, was gibt ihnen Energie?

Wenn man sich „American Hustle“ ansieht, scheint es, als ginge Ihnen diese Energie bei Ihren Frauenfiguren derzeit besonders gut von der Hand.

Frauen sind das Geheimnis von großem Kino. Wegen denen macht man das doch alles. Ich hatte in meinem Leben mit vielen starken Frauen zu tun, die setzen deinen Hintern schon in Bewegung, und davor habe ich großen Respekt. Männer sind viel zu vorhersehbar, aber Frauen: Da weißt du nie, was als nächstes kommt. Genial!

Hauptsache böse

February 12, 2014, 12:04 am

≫ Next: Beim Leben der Killerraupen

≪ Previous: Pleite sein ist eine tolle Motivation

$

0

0

Nein, Nathan Fielder wird wahrscheinlich doch kein Milliardär – dabei hatte er sich doch genau das vorgenommen. Mit einer schicken grünen Schürze stand er vor seinem Geschäft im Norden von Los Angeles und verkündete vollmundig, dass er aufgrund des überraschenden Erfolges noch in dieser Woche eine Filiale in Brooklyn eröffnen wolle. „Das funktioniert doch ganz wunderbar“, sagte er. Seine Geschäftsidee: Er eröffnete einen Shop, den er in Anlehnung an die überaus erfolgreiche Kaffeehauskette Starbucks einfach „Dumb Starbucks“ nannte, das dumme Starbucks. Er berief sich darauf, dass es sich nach amerikanischem Recht um eine Parodie handeln würde: „Wir nutzen ihren Namen und das Logo nur zu Marketingzwecken. Durch das Wort ,Dumb‘ machen wir uns über Starbucks lustig.“ Deshalb dürfe er sowohl den Namen als auch das Markenzeichen ganz legal verwenden.



Nathan Fielder bei der Eröffnung seiner "Dumb Starbucks"-Filiale in Los Angeles.

Es gab Produkte wie den Dumb Chai Tea Latte, den Dumb Iced Caramel Macchiato – dazu Gebäck, das er zuvor in einem Supermarkt gekauft hatte. „Rechtlich gesehen arbeiten wir als eine Kunstgalerie“, sagte Fielder: „Sie kaufen keinen Kaffee, sondern Kunst. Das hier ist ein richtiges Geschäft, mit dem ich reich werden möchte.“ Freilich ist Fielder, 30, kein Unternehmer, er ist ein kanadischer Komiker, der im Jahr 2006 mit dem Tim Sims Award ausgezeichnet wurde und dessen Sendung „Nathan For You“ auf dem Kanal Comedy Central zu sehen ist. Gewöhnlich gibt er darin als vermeintlicher Unternehmensberater kriselnden Firmen Tipps, mit krassen Methoden oder aufwendigen Aktionen das Geschäft anzukurbeln.

Um etwa die Besucherzahlen eines Streichelzoos im kalifornischen Oakland zu erhöhen, inszenierte er ein Video, in dem es so aussah, als würde ein kleines Schweinchen eine Ziege vor dem Ertrinken retten. Das Video stellte er online, es wurde zu einem Hit und sorgte tatsächlich dafür, dass mehr Menschen in den Zoo kamen. Danach wollte er Autofahrer zu einer Tankstelle locken, indem er all jenen gewaltige Rabatte anbot, die bereit waren, dafür auf einen Berg zu wandern. Acht Menschen machten mit und campierten gar auf dem Gipfel des Berges. Bisweilen präsentierte er auch eigene Geschäftsideen: Er trat vor einem Nachtclub als Magier auf und ließ die Autoschlüssel betrunkener Gäste verschwinden. Danach fuhr er sie nach Hause.

Fielder ist ein Guerilla-Komiker, der mit seinen teils bitterbösen Streichen berühmt wurde. Der amerikanische Comedian Jimmy Kimmel forderte einst Eltern auf, ihren Kindern zu erzählen, dass sie alle Halloween-Süßigkeiten gegessen hätten. Fielder ging daraufhin mehrere Schritte weiter: Kinder sollten ihren Eltern eine SMS schicken und so tun, als hätten sie sich mit einer Krankheit angesteckt, die durch sexuelle Handlungen übertragen wird. Die jeweils lustigsten Reaktionen darauf veröffentlichte er in seinem Twitterprofil.

Nun also die Starbucks-Parodie. Fielder hatte dafür einiges investiert, allein die Einrichtung des Geschäfts und die zahlreichen Devotionalien dürften nach einer Schätzung von Branchenexperten mehr als 30000 Dollar gekostet haben. Es funktionierte tatsächlich: Am Sonntag warteten die Kunden mehr als eine Stunde auf ihren Kaffee, manche Besucher verkauften die Becher mit dem „Dumb Starbucks“-Logo danach für mehr als 20 Dollar im Internet.

Starbucks selbst äußerte sich nur kurz in einem Statement zur Aktion: „Wir wissen den Humor zu schätzen, sie können jedoch nicht unseren rechtlich geschützten Namen verwenden.“ Am Montag um 17.50Uhr wurde die „Dumb Starbucks“-Filiale von den Behörden geschlossen. Nicht wegen Verstoßes gegen das Markenrecht. Fielder hatte kein gültiges Gesundheitszeugnis.

Beim Leben der Killerraupen

February 12, 2014, 12:33 am

≫ Next: Hallo neue Welt!

≪ Previous: Hauptsache böse

$

0

0

Wenn Reinhard Dennerlein die Ziffernfolge 1507 hört, weiß er, was kommt. Die Ziffern stehen für eine gentechnisch veränderte Sorte Mais. Die Europäische Kommission will sie zum Anbau zulassen, nachdem sich die EU-Mitgliedsländer am Dienstag im Allgemeinen Rat weder mehrheitlich dafür noch dagegen ausgesprochen haben. Und Dennerlein, ein ehemaliger Landwirt aus Kitzingen, kennt die Aufregung um diese Entscheidung: Kritiker halten die grüne Gentechnik für Teufelszeug. Dabei hat Dennerlein seine Erfahrungen mit gentechnisch veränderten Pflanzen gemacht – und zwar durchweg gute.



Gen-Mais der Sorte MON 810 mit Raupenbefall

Der Franke ist einer von sehr wenigen Landwirten, die in Deutschland vor ein paar Jahren Gentech-Mais der Sorte Mon810 angebaut haben – bis die damalige Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner von der CSU den Anbau im April 2009 verbot. „Das war eine rein politische Entscheidung“, schimpft Dennerlein. „Mon 810 hatte riesige Vorteile im Vergleich zu konventionellem Mais.“ Vor allem habe er keine Insektizide mehr benötigt, um den Maiszünsler, einen lästigen Schädling, zu bekämpfen. Dennerlein pflanzte testweise zunächst einen halben Hektar Gentech-Mais. Als er merkte, dass es auf dieser Fläche nur so „kreuchte und fleuchte von Marienkäfern und Schmetterlingen“, während seine konventionellen Felder wegen der Insektizide „einem Friedhof glichen“, baute er im Jahr darauf fünf Hektar an. Und für 2009 hatte er sogar 45 Hektar geplant. Doch dann kam Aigners Verbot. Dem ehemaligen Landwirt fehlt dafür jedes Verständnis: „Ich sage nicht, dass die grüne Gentechnik die Heilsbringerin ist, aber sie ist ein Baustein – und auf den sollten wir nicht einfach so verzichten.“

Die Bausteine, die den Mais 1507 zu etwas Besonderem machen, sind zwei zusätzliche Gene. Beide stammen aus Bakterien, die im Boden leben. Ähnlich wie in der Sorte Mon 810 produziert eines davon ein Eiweiß, das giftig ist für Schmetterlinge und Motten. Das macht die Pflanzen resistent gegenüber dem Maiszünsler. Die Raupen dieses Schmetterlings vernichten nach Schätzungen der Welternährungsorganisation weltweit vier Prozent der Maisernte. Bekämpfen lassen sie sich mithilfe eines Giftes, das die Mikrobe Bacillus thuringiensis (Bt) produziert. Das Toxin kommt nicht nur in Gentech-Pflanzen zum Einsatz: Bauern spritzen es auch auf Feldern mit konventionell gezüchtetem Mais, und sogar im Biolandbau wird es verwendet.

Das zweite Mikroben-Gen dient lediglich als technisches Hilfsmittel. Es zeigt an, ob eine 1507-Maispflanze die Erbanlage für das Bt-Gift auch tatsächlich eingebaut hat. Die andere Eigenschaft dieses Hilfs-Gens, nämlich das Getreide resistent gegen das Unkrautmittel Glufosinat zu machen, spielt keine Rolle.

Streit verursacht der Gen-Mais vor allem wegen der Frage, ob das Getreide auch Insekten schaden kann, die gar nicht bekämpft werden sollen. Tatsächlich wirkt das Gift nicht nur auf den Maiszünsler, sondern auch auf andere Schmetterlinge. Dies hat die zuständige Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) in ihrer jüngsten Beurteilung berücksichtigt – und kommt dennoch zu dem Schluss: Die Umweltrisiken durch den Mais 1507 seien selbst bei großflächigem Anbau vernachlässigenswert, sofern ein paar Regeln eingehalten werden. Dazu gehören zum Beispiel Flächen mit nicht gentechnisch verändertem Mais, die zwischen Äckern mit den 1507-Pflanzen liegen. Diese sogenannten Refugien sollen unter anderem verhindern, dass schützenswerte Schmetterlingsarten sozusagen aus Versehen auf die Felder mit Gentechnik-Pflanzen gelangen. „Die meisten Schmetterlinge und Motten sind nicht gefährdet, da sie sich nicht von Maispollen ernähren“, sagt Christoph Tebbe vom Thünen-Institut für Biodiversität in Braunschweig, der auch die Efsa berät. Selbst für seltene Arten in der Nähe von Maisfeldern „zeigen Modellrechnungen, dass das Risiko stark lokal begrenzt ist“.

Für Gegner des transgenen Getreides zählt die wissenschaftliche Expertise der Efsa indes nicht. Sie bemängeln, dass viele Untersuchungen nicht mit exakt jenem giftigen Eiweiß vorgenommen worden seien, das der Mais 1507 bildet. Stattdessen habe man sich auf Versuche mit der Sorte Mon810 beschränkt. Dessen Toxin unterscheidet sich geringfügig von dem in 1507. Diese Differenzen aber seien bedeutsam. Dem widerspricht der Biodiversitäts-Forscher Tebbe: „Da sich die beiden Proteine sehr stark ähneln, spricht nichts dagegen, für die Beantwortung bestimmter Fragen auch Ergebnisse zu nutzen, die aus Untersuchungen mit dem Protein aus Mon 810 bekannt sind.“

Derart ins Detail reichende Diskussionen sind notwendig für ein fundiertes Urteil. Doch die meisten Menschen lassen sich mit solchen Argumenten nur schwer erreichen. Wirkungsvoller sind da Bilder. Das wissen nicht zuletzt die Gentechnik-Gegner. So waren nicht zufällig in den vergangenen Tagen Maiskolben mit aufgemalten Fratzen zu sehen oder Menschen mit Mundschutz und weißen Schutzanzügen, wie man sie eher in einem Atomkraftwerk vermuten würde – und nicht auf einem Feld mit Maispflanzen.

Manche derjenigen, die vom EU-Entscheid direkt betroffen sind wie der Deutsche Bauernverband, sehen jedoch noch einen anderen Grund zur Skepsis. „Egal, was der neue Mais angeblich alles kann oder nicht: Schon allein aus Haftungsgründen können wir keinem Landwirt raten, gentechnisch veränderte Pflanzen anzubauen“, sagt ein Sprecher des Verbands. „Sollte nämlich ein benachbarter Landwirt, der konventionellen Mais anbaut, auch nur den Hauch einer Vermischung mit gentechnisch veränderten Pflanzen feststellen, kann er Schadenersatz verlangen. Dieses Risiko ist völlig unkalkulierbar – und kann daher existenzbedrohend sein.“

Dennerlein, der Gen-Mais-Freund aus Franken, ist da offener. Er hat seinen Hof an die Tochter übergeben und würde ihr raten, es zu machen wie er selbst damals: „Erst ein kleines Testfeld nehmen. Stimmen die Ergebnisse, kann sie den Anbau ausbauen.“ Und die Kritiker? „Wenn die Ergebnisse wirklich überzeugen, werden sie nach ein paar Jahren schon Ruhe geben.“