klau|s|ens, die bei SIEMENS können einem nur leidtun.

gewiss: immer wenn da einer neu an die spitze kommt, dann wird wieder alles anders.

dann kommen wieder wortblasen in die räume und hallen.

dann werden management-handbücher neu vorgelesen: es sind immer dieselben worte, diese werden je nach neuem manager neu sortiert.

man muss ja unbedingt seine duftmarke setzen, wenn man neu antritt.

so läuft es tausendfach und zehntausendfach in deutschland und anderswo ab.

auf allen ebenen des managements.

hauptsache: neu, hauptsache: anders, hauptsache: alles mal umgemöbelt und durchgeräumt.

verschlanken, verfrischen, neu aufstellen, top-up-buttom-down-top-hurra-bling-bling.

wir können nur lächeln und grinsen und lachen und lospoltern.

wer glaubt das alles noch?

am ende glauben es die mitarbeiter, die aufgrund der “neupositionierung” des konzerns dann entlassen werden.

es sollte mal eine forschungsarbeit geben, die sich nur mit den ewigen umbauten und neuankündigungen von managern aller ebenen befasst … und dann kontrolliert, was a) nachher herauskam …. und was b) nachher davon überhaupt positiv wahr wurde.

positiv für die aktionäre oder für die mitarbeiter?

auch das ist eine gute frage.

SIEMENS: die sektoren vom vorgänger sind nun sind weg. (du musst immer alles anders machen, damit man weiß: hui, der greift durch! hui, der macht alles anders! hui!)

die “divisionen” bei SIEMENS leben neuer und blütender als je zuvor.

ich würde “bereiche” erfinden. und dazu “wings”, eventuell auch als “flügel” benannt. je nachdem.

ich würde “stationen” einbauen. und “stepstone-cleaner-targets”.

ich würde auf “etappen” setzen.

ich würde “entscheiderlinien” für gut halten. “actionborderlines” und “space-adder”.

ich nähme “direktorder” als baustein. und den “cling” als universalwort für alles und nichts. (wichtig ist immer, dass man englische … aber auch deutsche begriffe hat.)

ich nähme direkt die “bausteintheorie”, weil ja eh immer alles umgebaut wird.

ich würde den “umbaudirektivadministrator” erfinden. den UDA.

ich würde den “lean management control(l)er” einstellen. ein ELL absichtlich in klammern!

ich würde den “upgraderschlüssel” zum “markstein” von allem erheben.

bei mir wäre die “monatsoption” der genussschein auf “karriere-return-on-ballast”.

bei mir …

ach jetzt hören wir aber mit dem ganzen quatsch auf, du kleiner möchtegern-kaeser, du!

für mich liest sich das so, als wollten klau|s|ens und zweitklausens sich selber als vorstand eines topkonzerns in deutschland bewerben.

… um mal wieder alles neu “aufzubauumstellen”, ja, ja. (lang leben die aktionäre! ein hoch aufs kapital! und ein dank an alle management-handbücher und alle floskeln, die man aus diesen rausziehen kann!)

“we build the world: klausens!” (unser neuer spruch für die anzeigenwerbung.)

nee! “we will and are and have been building the world: WORDLKLAUSENS IS ALL OUR SPACE!” so! (ich muss aber jetzt noch schnell eine sparte zukaufen. mist, das habe ich über der plapperei ganz vergessen!)

Auswirkungen transkontinentaler Arbeitsplatzmobilität am Beispiel deutscher Arbeitnehmer in Indien.

Vorbemerkung

Der vorliegende Artikel reflektiert die komplexen Folgen zunehmender Transmigration von hochmobilen deutschen Arbeitnehmern und ihren Familien ins Ausland – sogenannten Expatriates, kurz Expats genannt - im Zuge der globalen Flexibilisierung von Arbeitsverhältnissen. Er basiert auf einem entsprechenden Aufenthalt des Verfassers mit seiner Familie in der nordindischen Stadt Vadodara in der Zeit von April 2009 bis Mai 2011. Theoretisch vertieft wurde dieses sozialwissenschaftlich noch wenig bearbeitete Feld  der Transmigrationsforschung vom Autor dann im Zuge einer soziologischen Vorlesung an der Universität St. Gallen: „Nomaden der Globalisierung – Aktuelle Erscheinungsformen transnationaler Mobilität und Migration“  im Wintersemester 2011/2012, die  zu erweiterten Forschungsfragen und perspektivischen Klärungen, aber auch ganz neuen Einblicken führte.

Forschungsmethodologisch basiert der Artikel auf einer ethnographisch-soziologischen Untersuchungsperspektive, in der die Methode teilnehmender Beobachtung zunächst in die Form umfangreicher Feldnotizen gegossen wurde. Aus diesen Feldnotizen entwickelte sich dann eine Anzahl von soziologisch-journalistischen Essays, die noch von Indien aus online publiziert wurden. In einem dritten Schritt erfolgte schließlich die Sichtung bisheriger theoretischer Ansätze und die kritische Auseinandersetzung mit ihnen vor dem Hintergrund der eigenen Feldforschung.

Der gesamte zeitliche und organisatorische Rahmen des Auslandsaufenthaltes des Verfassers und seiner Familie lag zwischen Oktober 2008 und August 2011. Grundlage des Auslandsaufenthaltes war ein sogenannter Entsendungsvertrag zwischen der Ehefrau des Autors und ihrem Arbeitgeber, eine in der Stadt Friedrichshafen angesiedelte größere mittelständische Firma für Anlagenbau. Ihre Aufgabe als Geschäftsführerin (Managing Director) sollte es sein, den Firmenstützpunkt in Indien auszubauen und den indischen Markt zu erschließen. Ein indischer Vertreter der Firma residierte dort zwar schon seit einigen Jahren in der Metropole Mumbai (früher: Bombay), doch sollte der weitere Ausbau aus unternehmerischen Gesichtspunkten nun in der nordindischen Stadt Vadodara erfolgen.  Folglich gehörte das Auffinden geeigneter repräsentativer Büroräume, aber auch eines geeigneten Privathauses für die Familie in dieser Stadt zu den ersten Aufgaben der entsandten Arbeitnehmerin. Vor diesem Hintergrund lag es nahe, sich zunächst für die ersten Monate allein in das völlig andersartige soziokulturelle Lebensumfeld zu begeben, um diesen beiden Aufgaben zu bewältigen.

Die Frau des Verfassers lebte dann die ersten sechs Monate in einem Hotel der gehobenen Mittelklasse in Vadodara, bis ein entsprechendes Bürogebäude sowie ein Privathaus für die nachziehende Familie gefunden wurde. Der Autor und die Kinder lebten während dieser Zeit getrennt von ihr im gemeinsamen Heimatort in Deutschland, zur Unterstützung der Familienarbeit wohnte ein Au Pair aus Burkina Faso im Haus. Ende März 2009 folgte schließlich die Übersiedlung des Autors und der zwei Kleinkinder nach Indien (damals 5 und 3 Jahre), für die dort bereits ein Platz im Kindergarten einer privaten International School reserviert worden war.

1.    Zum Organisationsprofil deutscher Expats in der indischen Stadt Vadodara

Vadodara ist mit ca. 1,8 Mio. Bewohnern die zweitgrößte Stadt des indischen Bundesstaates Gujarat und seit mehreren Jahren bevorzugter Ansiedlungsort von zahlreichen deutschen und europäischen Industrieunternehmen und Konzernen. Grund dafür ist die für indische Verhältnisse äußerst wirtschaftsfreundliche Ausrichtung des Bundesstaates, dessen von der stark hindunationalistisch ausgerichteten Partei BJP (Bharatiya Janata Party) geführte Regierung mit langfristigen Steuervorteilen und vergleichsweise guter Infrastruktur seit Mitte der 90er Jahre erfolgreich investitionsbereite ausländische Firmen umwirbt. Die Stadt hat neben dem benachbarten Ahmedabad eine der höchsten Wachstumsraten an Bevölkerungszuwachs innerhalb Indiens.

Politisch gesehen gehört der Bundesstaat allerdings durch widerholte  moslemisch-hinduistische Unruhen, vor allem jene von 2003,  zu den unruhigsten Indiens. Der regierenden BJP und dem amtierenden Ministerpräsidenten Modi wird vorgeworfen, aus politischem Kalkül die Unruhen, bei dem seinerzeit über 3000 Moslems getötet wurden, gezielt geschürt zu haben. Gegen den Politiker wird aus diesem Grunde in Indien bereits seit Jahren vor dem Obersten Gericht ermittelt, die USA und die EU haben ein Einreiseverbot gegen ihn verhängt.

Der Umstand rasant steigender ökonomischer Prosperität im Zuge der wirtschaftlichen Liberalisierung seit Mitte der neunziger Jahre führte dazu, dass in Vadodara seitdem eine ebenfalls wachsende, mehrere Hundert Personen umfassende Gruppe von „foreigners“  lebt (der in Indien übliche Begriff für Ausländer), die für einen bestimmten Zeitraum, meist zwischen einem und drei Jahren, von ihren Firmen hierher entsendet wurden. Es handelt sich bei diesen Personen, sogenannten Expatriates, im folgenden kurz „Expats“ genannt, in der Mehrzahl um Angehörige aus verschiedenen europäischen Ländern, wobei  Staatsangehörige aus Deutschland, Großbritannien, Frankreich und der Schweiz überwiegen. Staatsangehörige anderer europäischer Länder sind ebenfalls vertreten, aber deutlich unterrepräsentiert.

Die meisten Expats leben vor Ort in sogenannten „gated communities“ am noch relativ unverbauten westlichen Stadtrand – hierbei handelt es sich um abgeschlossene, von speziellen privaten Sicherheitsunternehmen bewachte Siedlungen unterschiedlicher Größe, wobei in Vadodara diese u.a. „Nilambers“ genannten Areale jeweils eine Anzahl von 25-30 zweistöckigen Bungalows mit jeweils eigenem kleinen Garten umfassen. Das Areal umfasst auch kleinere gemeinsame Sport- und Freizeiteinrichtungen wie swimming pool, party garden und fitness room.

Diese gated communities sind entsprechend ihres Entstehungsjahres durchnummeriert, wobei die europäischen Expats anstreben, vorzugsweise in die aktuell jeweils neuesten, modernen Siedlungen einziehen, da die (zwar erst wenige Jahre) älteren Häuser aufgrund der klimatischen Besonderheiten des Landes (Monsun) und der vorherrschenden Bauweise (minderwertiger Beton, minderwertige Ziegel und sonstige häusliche Infrastruktur) einem rasanten Verfallsprozess ausgesetzt sind. Ein fünf Jahre altes Haus gilt in Indien deshalb bereits meist als sanierungsbedürftig.

Die „gated communities“ sind auch in Vadodara entgegen der landläufigen soziologischen Auffassung keine reinen „Expat-communities“, sondern werden sowohl von Expats verschiedener europäischer  Nationen wie von Indern der einkommensstarken „neuen Mittelschicht“ gleichermaßen bewohnt. Hier ist der Trend augenscheinlich, dass dieses Segment der oberen indischen Mittelklasse sich in einer offenkundigen Konkurrenzsituation mit den Expats um die jeweils aktuell „besten“ Siedlungen befindet. Hieraus lässt sich in klarer Abgrenzung zu Kreutzer und Roth (2005) die Erkenntnis ableiten, dass mit zunehmender Prosperität eines Landes die früher homogen strukturierten Expat-communities sich sukzessiv mit den ökonomisch starken Mittelschichten des Heimatlandes durchmischen, zumal im Zuge eines explosionsartigen Baubooms eine stets wachsende Vielzahl an angebotenen communities zur Verfügung steht. Auf die Besonderheiten des Innenlebens einer solchen „mixed community“ werde ich weiter unten noch eingehen. 

Bei dieser also kulturell durchaus heterogenen Gruppe der europäischen Expats sind dennoch einige sozialstrukturelle Besonderheiten zu beobachten, die übergreifend stark homogene Charakteristika aufweisen, ohne deswegen im Sinne einer Vergemeinschaftung von expatriates zu wirken, denen dann eine eigene neue „transnationale Identität“ zuwachse (Kreutzer: 2005, 50-56). So sind die meisten der Expats mit ihren Familien nach Vadodara gezogen, Alleinstehende oder Paare ohne Kinder sind zwar ebenfalls vertreten, sind aber deutlich unterrepräsentiert.

In fast allen Fällen waren es die Ehemänner oder männlichen Partner, die als „leader“ vor Ort im Arbeitsprozess standen, während die Frauen  als sogenannte „follower“ zu Hause bleiben und keiner Berufstätigkeit nachgehen (diese m. E. etwas antiquierte Formulierung so bei Kreutzer, 2005). Die Kinder der Expats sind meist im Alter zwischen zwei und acht Jahren und besuchen ausnahmslos eine der „besseren“ privaten International Schools im Ort, bzw. deren assoziierte Kindergärten, in denen die Unterrichtssprache Englisch ist. Der Typus der Zwei-Kind-Familie, die zum ersten Mal ins Ausland entsendet wurde, ist in diesem Kontext augenscheinlich deutlich überrepräsentiert. Den Typus „Dauer-Expats“, der zuvor schon seriell in anderen Drittländern gelebt hat und der von einem Land ins nächste zieht (im engeren Sinne wären sie als die eigentlichen „Nomaden der Globalisierung“ zu bezeichnen) , gab es zwar auch, sie bildeten aber in Vadodara die Ausnahme.

Ein weiteres herausstechendes Merkmal sozialstruktureller Homogenität innerhalb der Expat-„community“ jenseits der unterschiedlichen Staatsangehörigkeit, Sprache und Heimatkultur sind die Berufe, die die erwerbstätigen Männer ausüben. Fast ausnahmslos alle sind in zwei großen Berufsgruppen tätig: Entweder in gehobenen technischen Berufen (Ingenieur, Projektmanager) oder in Positionen des oberen oder mittleren Managements (Einkauf, Marketing, Projektabwicklung), für die zuvor in der Ausbildungsphase der Entsendeten ein Studium an einer Universität oder Fachhochschule und entsprechende Berufspraxis notwendig war. Oft verwischen sich beide Ausbildungs- und Tätigkeitsbereiche in der konkreten Berufsausübung vor Ort.

Während sich die Akkulturationsprozesse der im neuen Residenzland berufstätigen Männer (und wenigen Frauen) überwiegend innerhalb der Unternehmenskultur der Dependance der entsendenden Firma abspielen, die der begleitenden Kinder in den drei Lebenswelten der International Schools, in den Expat-Haushalten selbst sowie in den peer groups der mixed communities, verlaufen die Akkulturations- und Integrationsprozesse der gleichsam mit-entsandten und nicht berufstätigen Partnerinnen/Ehefrauen (im Ausnahmefall wie der des Verfassers auch einmal die der Partner/Ehemänner) deutlich prekärer.

2.    Neue Konfliktlinien prekärer Akkulturation in „mixed communities“

Eine Entsendung als Expat bringt es mit sich, dass aus verschiedenen Gründen  meistens nur einer der Partner im Ausland berufstätig ist – in der Regel der Mann, der bereits im Heimatland eine gehobene technische oder wirtschaftswissenschaftliche Qualifikation erworben hat. Gegen eine Berufsausübung der mitreisenden Ehefrauen oder Partnerinnen sprechen administrative Hindernisse im Entsendeland (kein Vorliegen einer eigenen Arbeitserlaubnis), lebensweltliche Hindernisse im Gastland (Sprachbarrieren, Mentalitätsdifferenzen, administrative Hindernisse, Unkenntnis der branchenspezifischen Vor-Ort-Situation) oder die mehr oder weniger intensive Einbindung in die Familien- und Hausarbeit vor Ort (Betreuung der Kleinkinder, Beaufsichtigung des einheimischen Hauspersonals).  Das bedeutet, dass die nicht berufstätigen Partner von Expats, die in der Regel auch die Mütter der mitreisenden Kinder sind, sind auf andere Modi der Akkulturation verwiesen sind, um mit der Situation des „kulturellen Fremdseins“ klar zu kommen.

Akkulturation möchte ich hier zunächst einmal wissenschaftstheoretisch neutral verstanden wissen als einen Prozess der Veränderung, der für Personen durch einen länger währenden, direkten Kontakt mit einer andersartigen Kultur entsteht und bestimmte Folgen und Ergebnisse mit sich bringt (vgl. Weidemann, 2007,490; Berry 2002, 350, Berftz 2010,20). Die Auseinandersetzung mit den daraus resultierenden verschiedenen Akkulturations-Theorien erfolgt weiter unten.

Innerhalb der mixed community verhindern zum einen die unterschiedlichen Herkunftskulturen der Bewohner wirksame und nachhaltige Identitätsbildungsprozesse innerhalb der Siedlung. Zum anderen hat die häufige Fluktuation von Expats in den mixed communities zur Folge, dass sich im Siedlungsgebiet des abgegrenzten Areals zwei Gruppen von Bewohnern differenzieren lassen, die nicht immer konfliktfrei miteinander leben: Zum einen die Angehörigen der einkommensstarken neuen indischen Mittelschicht, die sich in die Siedlung in der Regel auf längere Zeit mit ihrer Immobilie einkaufen. Zum anderen die bereits genannten „foreigners“, bei denen aus indischer Sicht ein ständiges Kommen und Gehen ist. Prozesse der beiderseitigen vorsichtigen kulturellen Annäherung und anschließenden mehr oder weniger subtilen Wieder-Entfremdung gehen hier auf dicht gedrängtem Raum meist Hand in Hand und verstärken innerhalb der mixed community die gegenseitige Segregation durch Rückzug der Teilkulturen voneinander (dort die Expats – hier die Inder). Gelegentlich gemeinsame Aktivitäten wie abendliche community-partys oder gelegentliche gegenseitige Einladungen dienen in diesem Kontext eher der Bewältigung der kulturellen Andersartigkeit sowie der Begründung möglichst konfliktfreier Nachbarschaft und widersprechen der beobachteten Tendenz zur Segregation nicht.

Es besteht allerdings unübersehbar die Tendenz, dass sich baulich ältere gated communities gleichsam automatisch im Laufe der Zeit „ethnisch-kulturell homogenisieren“, da die Expats, in einer fast wellenförmigen Bewegung bevorzugt immer in die allerneuesten (und teuersten) Siedlungen ziehen, wo sie dann jeweils immer auf die aktuell einkommensstärksten und durchaus kulturell selbstbewusstesten Vertreter der oberen indischen Mittelschicht treffen.

Die überwiegende alltägliche Kommunikation der multinationalen westlichen Expats mit Vertretern des Gastlandes findet also nicht im Rahmen der Auseinandersetzung mit einer vergleichsweise abstrakt beschriebenen „fremden Kultur“ des Gastlandes statt, wie in den älteren Prozessmodellen von Akkulturation stets behauptet wird (Oberg 1960; N. Adler 1975; C. Ward/S. Bochner/A. Furnham2001; W. Berry 1997), sondern meist in einem kleinen, überschaubaren konkreten geographisch-sozialen Raum,  der einerseits mit Vertretern der neuen oberen Mittelschicht Indiens geteilt wird, die im Rahmen der ökonomischen Globalisierungsdynamik ihrerseits zu schnellem Wohlstand gekommen sind (Leitende Manager, Immobilienspekulanten, Firmeninhaber), andererseits notwendigerweise mit dem eigenen einheimischen Hauspersonal (Fahrer, Haushälterin, Köchin und Gärtner), das morgens die mixed community betritt und abends wieder verlässt. Die indischen Mittelklasse-Bewohner der mixed communities leben in der Regel in einer Drei-Generationen-Familie in ihren Häusern, während es bei den Expats wie in ihren Heimatländern auch, stets nur die Kernfamilien sind, also Eltern und ihre (oft zwei) kleinen Kinder.   

3.    Einwände gegen die Akkulturationstheorien

Die von den Akkulturationstheorien behauptete Abfolge, hier vor allem von Berry - Integration, Assimilation, Separation und Marginalisierung  - wird jedoch neuerdings zunehmend kritisch hinterfragt.    Bertz  (2010, S. 77) zeigt, dass Tardiff-Williams und Fischer die allgemeingültige Grundidee von Berry’s Modell kritisieren und seine Annahme, dass es weltweit die gleichen psychologischen Prozesse seien, die die Akkulturation verschiedener kultureller Gruppen prägen. Berry und andere Forscher gehen darüber hinaus von einem essentialistischen Kulturbegriff aus, „indem sie Kultur als internes, relativ stabiles Merkmal betrachten, welches Menschen entsprechend des Landes, der Religion oder sozialen Schicht, in die sie hineingeboren wurden, definiert.“ (Bertz, 2010, S. 36).

Ein solcher reduktionistischer Kulturbegriff, der „Kultur“ fast schon monolithisch als starre Gebilde darstellt, entspricht allerdings kaum noch der Komplexität der globalisierten Welt. Er widerspricht zeitgenössischen Kulturdefinitionen und steht im Widerspruch zu der Multikulturalität moderner Gesellschaften. (Bertz, 2010, S. 78-79). Kultur ist ja nicht nur eine faktische und insofern zeitlose Größe der Differenz in Sprache, Herkunft, Religion, Sitten und Bräuchen, sondern ist ja stets auch ein Aspekt von Zuschreibung von Differenz (wie z.B. derzeit zwischen manchen Kulturen des „Westens“ und islamischen Kulturen). In den Aspekt der Zuschreibung kultureller Differenz reicht insofern immer auch eine politische Implikation, die den Aspekten der ökonomischen Integration durch Globalisierungsdynamiken oft hinterher hinken kann. Diese historisch-politische Dimension der Zuschreibung von kultureller Differenz blenden die gängigen Akkulturationstheorien bis heute durchgängig aus.

Aber auch nachhaltige sozialstrukturelle Veränderungen der Gesellschaften in den Residenz-  wie den Entsendeländern werden bisher kaum berücksichtigt. Zwar lässt sich das sogenannte „Interaktive Akkulturationsmodell“ (IAM) von Bourhis, als Weiterentwicklung des bi-dimensionalen Modells von Berry darstellen. Das IAM hat zusätzlich zu den Akkulturationsstrategien nach Berry, wie Integration, Assimilation, Separation und Marginalisierung noch die Strategie der Individualisierung mit einbezogen. Bourhis geht davon aus, dass Personen, die berufsbedingt für einen gewissen Zeitraum in einen anderen Kulturkreis wechseln, meist aus „westlichen“, individualisierten Gesellschaften stammen (zum komplexen Prozess der Individualisierung moderner Gesellschaften, vgl. hierzu Ulrich Beck) und es ihnen wichtiger sei, dass diese Individualisten die ihnen vorgegebenen (ökonomischen) Ziele im Gastland erreichen, als die Frage, in welchem Wechselverhältnis nun die eigene und die fremde Kultur sei. (Bertz, 2010, S. 81-82). Doch auch diese notwendige Differenzierung reicht m.E. nicht aus.  

Ein weiterer Aspekt ist, dass die Gastländer selbst immer schneller und umfassender die Elemente einer einheitlichen westlichen Konsumkultur übernehmen (lifestyle, music, film, brand), was klassische Akkulturationsprozesse nur noch partiell notwendig erscheinen lässt, zumal Transmigration meistens in große Metropolen hinein erfolgt, in denen auch die Wirtschaftsstandorte angesiedelt sind. Das was als „Kulturschock“ und Akkulturationsprozess beschriebenen wird, ist deshalb oft nur noch relativ und bezieht sich mehr auf die Protuberanzen einer hyperdynamischen urbanen Lebenswelt in riesigen Agglomerationen, etwa die damit verbundenen riesigen baulichen Verdichtungsräume (Hochhaussiedlungen), die ungewohnte Konfrontation mit Menschenmassen und Allgegenwart moderner Werbung – kurzum, rekurriert auf Urbanisierungsprozesse von Megacities, als auf den Begriffsrahmen „fremde Kultur“, die in diesen Metropolen schon längst von der westlichen Konsumkultur überlagert beziehungsweise synthetisiert wurde. Akkulturationsprozesse beziehen sich deshalb – so meine These – weniger auf kulturelle „fremde“ Inhalte, denn auf die komplexen Modiökonomischer und sozialer Modernisierung mit ihren immensen infrastrukturellen Herausforderungen in den urbanen Zentren. Ob man von Stuttgart aus für einen begrenzten Zeitraum nun in eine Megacity wie Shanghai oder Mumbai übersiedelt, stellt soziokulturell gesehen deshalb im Großen und Ganzen keinen grundlegenden Unterschied für behauptete Akkulturationsprozesse mehr dar.

Wird fortgesetzt (Teil II) 

1. Auswirkungen transkontinentaler Arbeitsplatzmobilität am Beispiel deutscher Arbeitnehmer in Indien.
   Fortsetzung von Teil I:
   
   -------------------------
   
   4.  Einfluß der modernen Informations- und Kommunikationstechnologien auf Prozesse der Akkulturation

Einen der wahrscheinlich nachhaltigsten Einflüsse auf zentrale Grundannahmen der Akkulturation hatte in den vergangenen zehn Jahren aber zweifellos die „digitale Revolution“ in Form der neuen Informations- und Kommunikationstechnologien (IuK- Technologien (Internet, email, vor allem aktuell in Form von Skype und facebook). Sie reduzieren die Notwendigkeit alternativer Vergesellschaftungsformen im Gastland geradezu drastisch, da über diese Technologien der Kontakt zur Heimat per Video, Audio und Chat in Echtzeit möglich ist. Sie stärken die Bindung zu den eigenen sozialen Primärgruppen in der Herkunftskultur und wirken vor Ort tendenziell als Verstärker von Individualisierungsprozessen. Zwar lässt sich einwenden, dass der Einsatz der neuen IuK-Technologien auch bei Konstituierung einer eher kommunikationsorientierten denn räumlich definierten „Expat community“ vor Ort als online-gestütztes Instrument kultureller Eigenvergewisserung dienen kann (z.B. in Form von facebook). Doch ignorierte eine solche Annahme doch die methodischen Besonderheiten dieser Art fragmentarischer Kommunikation (Emoticons, Chat, Kurzbotschaften), die eher das befördert, was gemeinhin als „Tratsch“ (hier der Expat-Frauen) bezeichnet wird, als das hier eine neue Form kultureller Vergemeinschaftung vor Ort stattfinden würde.

Zu beobachten war auch eine abnehmende Relevanz der expat community mit zunehmender Dauer der Entsendung, in der die online-Kontakte zu den Freunden und Verwandten eher wichtiger wurden, da z.B. die Aspekte der Rückkehr zu planen sind. Die Expat communities haben also noch am ehesten eine soziale und kulturelle Relevanz im Anfangsstadium einer Übersiedlung von Expats. Sie dienen dazu, die neu Angekommenen mit den notwendigen Informationen vor Ort zu versorgen (Behördengänge, Ärzte, Kliniken, Einkaufsmöglichkeiten u.a.) und auch dahingehend zu sondieren, inwieweit mit diesen eine engere Beziehung im Sinne einer Freundschaft möglich ist oder ob der Kontakt aufgrund unterschiedlicher Interessen eher an der Oberfläche bleibt.

Es ist jedoch bezeichnend, dass die gängigen Akkulturationstheorien entweder aus einer Zeit stammen, in der die neue IuK-Technologien sozial noch nicht wirkmächtig war oder in aktuelleren theoretischen Ausprägungen die weitreichenden Folgen dieser technologischen Innovation bislang weitestgehend ignoriert haben.

Vor dem Hintergrund der globalen Vernetzung schwindet die Notwendigkeit nicht nur der Akkulturation in eine „Fremdkultur“, sondern auch jene zur Bildung klassischer, durch kulturelle Homogenität gekennzeichnete „expat communities“ immer schneller und wird vor dem Hintergrund bereits lange zuvor erfolgter Individualisierungsprozesse in der postmodernen Herkunftskulturen heute allenfalls optional. Wie weiter oben bereits aufgezeigt, unterliegen die  früher noch durchaus üblichen homogenen „expat communities“, hier verstanden als räumlich definierte Exklusionsorte („Inseln“) gegenüber der Umgebungskultur, schon seit geraumer Zeit einem Prozess der Diffusion durch einheimische Wirtschaftseliten, die trotz aller nach wie vor bestehenden kulturellen Differenz in Lebensführung, Religionspraxis und Ernährungsweisen eine gemeinsame kapitalistische Wirtschaftsethik und Konsumkultur teilen. Es läßt sich daher sogar die Frage aufwerfen, ob eine weiter bestehende kulturelle Differenz aus der Sicht der beidseitig von ihr Betroffenen nicht bereits eher als Frage des unterschiedlichen Lebensstils gewertet wird, denn als eine Frage „fremder“ versus „eigener“ Kultur“.

Die Frage, was unter Globalisierungsbedingungen für urbane Transmigranten heute noch wirklich „fremd“ ist, stellten sich die gängigen Akkulturationstheorien bisher nicht mal in Ansätzen.  

5.   „Transnationale Identität“ oder neuer kosmopolitischer Habitus?

Mehrmonatige  Aufenthalte in Hotels und Appartements im Ausland ersetzen immer mehr die einstmaligen „expat communities“, zumal aus Kostengründen von den Firmen zunehmend jüngere, karriereorientierte Einzelpersonen statt ganze Familien mit der ihnen eigenen komplexen sozialen Struktur entsendet werden.

Die Globalisierung macht Transmigration immer mehr zum biographischen „Normalfall“, die Exklusivität im Sinne des „Besonderen“ schwindet. Die  Aufenthaltsdauer von „Expats“ wird kürzer, damit korrelierend wird der Begriff selbst zunehmend unschärfer.  Längere Entsendezeiten ohne Entsendeverträge treffen auf  kürzere mit Vertrag. Bleibt noch die Frage, ob es unter diesen drastisch veränderten sozialen Rahmenbedingungen so etwas wie eine „transnationale, hybride Identität“ durch Transmigration geben kann, wie von Kreutzer und Roth behauptet, (2005), oder ob der Begriff „Identität“ nicht anders gefasst werden sollte.  

Hier ist eher zu vermuten, dass Transmigrationsverläufe genieren keine eigenständige, neue Identität generieren, da Phasen der Transmigration meist nur noch als  „Karrierebaustein“ verstanden werden. Allenfalls ein neuer, abgeklärter Habitus des Kosmopoliten könnte sich hier ausbilden, der sich durch eine routinierte Äquidistanz gegenüber den Alltagsformen der fremden Kultur auszeichnet, keinesfalls aber eine tiefer gehende Auseinandersetzung mit dieser Kultur impliziert. Den Habitus eines solchen weltweit agierenden flexiblen Arbeitnehmers dürfte auszeichnen, dass er sich eher mit anderen „Pendlern der Globalisierung“ über die beste Bar oder das beste Restaurant in Mumbai oder Peking austauscht, als über kulturelle Fragen des indischen Kastensystems oder den Konfuzianismus.

Vor diesem Hintergrund scheint es vielmehr wahrscheinlich, dass latente Herausforderungen an die Identitätsbildung sogar eher wieder auf tradierte Werte wie Familie, Partnerschaft, Heimatkultur rekurrieren und sie wegen den Zumutungen der Flexibilität sogar überhöhen können. Prozesse der Separation und Segregation erfolgen ja nicht erst im Ausland, wie von den Akkulturationsthoerie suggeriert, sondern sind das Resultat bereits erfolgter Individualisierungsprozesse im Heimatland (Bourhis).

6. Zur strukturellen Dimension sozialer Ungleichheit von Expat-Frauen

Einer solchen „kulturellen Entschärfung von Transmigrationsprozessen“ stehen an anderer Stelle neue Dynamiken sozialer Ungleichheit gegenüber, die scheinbar paradox tradierte und bereits überholte Konfliktlinien aufweisen. Frauen als „follower“ geraten potentiell in eine „Expat-Falle“, die ihnen für einen unter Umständen länger andauernden Zeitraum trotz oftmals akademischer Ausbildung die Möglichkeit einer eigenen beruflicher Karriere verbaut. Sie geraten deshalb in eine strukturelle Abhängigkeit vom alleinverdienenden Partner, die umso dramatischer ausfallen kann, als diese Situation in aller Regel nicht ohne partnerschaftliche Dissonanzen abläuft.

Die heterogene soziale Herkunft und das variierende Ausbildungsniveau der weiblichen follower macht vor dem Hintergrund der beruflichen Nichtbeschäftigung alternative  institutionelle Integrationsbemühungen innerhalb einer mixed community notwendig. In Vadodara leistet das ein „Verein der Expat-Frauen“, ähnlich, wie es die Unternehmenskultur der Firma vor Ort  für den berufstätigen Mann leistet. Dazu gehören auch strikte Exklusionsmechanismen dergestalt, dass nur Frauen, sie sich in derselben Position als Expat-Hausfrau befinden, aufgenommen werden. Eine Expat-Frau, die entgegen der üblichen Rollenaufteilung vor Ort ausnahmsweise als Managerin oder Geschäftsführerin arbeitet, wird bei den Vereinstätigkeiten ebenso wenig berücksichtigt, wie ein vor Ort zeitweise nicht berufstätiger Ehemann (Rollentausch). Eine abweichende Expat-Typenbildung stellt für viele Expat-Hausfrauen nach eigener Beobachtung offenkundig geradezu eine Provokation dar, was durch die spezifischen Kommunikationsmechanismen innerhalb des Vereins, aber auch durch die ja vor Ort verfügbaren online-Netzwerke (facebook)  die Distinktionstendenzen noch verstärkt. Insofern sind analoge Vergemeinschaftungs- und Identifikationsprozesse bei den mitreisenden Expat-Hausfrauen stark selbstreferentiell. Sie schließen nicht nur tendenziell die umgebende Gastkultur aus und adaptieren diese allenfalls häppchenweise nach Bedarf (indische Tanz- und Gesangsvorführungen, Literaturlesungen, Modepräsentation, touristische Kurzreisen im Land, u.ä.), sondern auch andersartige Expat-Rollen-Konfigurationen.

Inwiefern diese auffallend traditionell ausgerichtete Geschlechterdifferenz von Expat-Männern und Expat-Frauen auf ein schon vor der Entsendung existierendes konservatives Rollenbild der Beteiligten zurückzuführen ist oder vielmehr Resultat einer eher unfreiwilligen und damit potentiell konflikthaften Entwicklung ist, können erst nachfolgende Forschungen erhellen.

7. Zusammenfassung

Die vorliegenden Ausführungen thematisierten ein neues Muster von Arbeitsplatz-Mobilität von deutschen Arbeitnehmern, die für 1 bis 3 Jahre als sogenannte Expats nach Indien entsandt wurden. Es sollte hier deutlich gemacht werden, dass die gängigen Akkulturationstheorien für diese Gruppe von neuen, gut ausgebildeten Arbeitsnomaden kaum noch zutreffen, da vielschichtige soziale, kulturelle und technologische Veränderungen im Zuge der Globalisierungsdynamiken eine erratische Verwendung des „Kultur“-Begriffs zunehmend obsolet gemacht haben. Die Zumutungen, die für einen Expat und seine Familie aus einer längeren Entsendung nach Indien entstehen, resultieren weniger aus einer Konfrontation zweier angeblich homogenen „Kulturen“, sondern spielen sich, so meine These, unterhalb und jenseits dieses Leitbegriffes ab. „Entfremdung“ ist insofern eher das Resultat von vielschichtigen Individualisierungs- und kulturellen Beschleunigungsprozessen sowie der Abwesenheit des gewohnten persönlichen Lebensumfeldes in der Heimat, als ein behauptetes Unvermögen, sich auf eine „andere Kultur“ einstellen zu können.

Insofern dienten diese Ausführungen letztendlich auch dazu, einen kleinen Beitrag zu leisten, den bis heute erst ansatzweise hinterfragten Forschungsmythos von der „Akkulturation“ von seinem rostig gewordenen Sockel zu stoßen.    

(c) Alle Rechte dieses Textes beim Autor.


Dr. rer. soc. Andreas Kleemann
88212 Ravensburg
Zeppelinstr. 11 

Ein Thema, das uns Singles oft beschäftigt, ist das Alleinsein. Wo es sonst so viele Themen gibt, die bei Frauen und Männern unterschiedlicher nicht sein könnten, ist das Alleinsein ein Thema, das scheinbar beide Geschlechter gleichermaßen beschäftigt. Ich höre immer dieses "Ich kann einfach nicht alleine sein" und frage mich, was es tatsächlich bedeutet.

Wenn wir sagen, wir könnten nicht alleine sein, meinen wir im Grunde nicht das echte Alleinsein. Wir meinen eigentlich, wir könnten nicht ohne einen Partner in unserem Leben sein. Denn alleine, wenn wir mal ehrlich sind, sind wir wohl alle nicht. Wir haben Freunde, wir haben Familie, der eine mehr, der andere weniger, aber alleine sind wir nicht wirklich. Die Aussage "ich kann nicht alleine sein" fällt überraschender Weise meistens dann, wenn wir etwas tun, das irgendwie nicht so ganz koscher ist. Wenn wir uns auf eine Liebschaft einlassen, die uns im Grunde nicht glücklich macht. Wenn wir in einer Partnerschaft verweilen, die uns nicht gut tut. Wenn wir durch die Clubs und Bars ziehen und jeden Morgen neben jemand anderem aufwachen. Aber warum tun wir das, wenn wir doch eigentlich wissen, dass es uns nicht gut tut? Wirklich nur, weil wir nicht alleine sein können?

Es gab eine Zeit in meinem Leben, da konnte ich auch nicht alleine sein. Ich musste unbedingt zu Hause ausziehen, obwohl ich es mir eigentlich gar nicht wirklich leisten konnte. Also habe ich im Grunde sieben Tage die Woche gearbeitet und das verdiente Geld gleich wieder zum Fenster rausgeschmissen. Für Rechnungen war nichts mehr übrig, und ich wusste, dass ich zu Hause im Briefkasten die Realität finden würde. Sobald ich zu Hause auf dem Sofa saß, fühlte ich mich schrecklich. Also ging ich aus, traf Freunde und gab quasi alles, um nur nicht zu Hause sein zu müssen - alleine. Ich konnte nicht alleine sein. Riesengroßer Blödsinn. Klar konnte ich alleine sein, jeder Mensch kann alleine sein. Niemand geht zu Grunde, wenn er mal ein bisschen alleine ist. Ich wollte schlichtweg nicht alleine sein. Denn wenn ich alleine gewesen wäre, wäre ich ja quasi gezwungen gewesen, mich mit den Problemen, die da in meinem Briefkasten lauerten, auseinanderzusetzen. Und Auseinandersetzung ist ziemlich Kacke.

Dieses "nicht alleine sein können", das wir einfach um uns werfen, sagt also im Grunde nichts anderes aus als "ich habe Angst". Ich habe Angst, mich den Problemen zu stellen, die da irgendwo lauern. Ich weiß, dass sie da sind, aber für den Moment fühlt es sich um einiges besser an, sie durch Ablenkung jeglicher Art von mir wegzuschieben. Und so ist es auch in Beziehungsdingen. "Ich kann nicht alleine sein" hält als wunderbare Entschuldigung her. Ich bleibe bei dem Mann, der mich eigentlich nicht glücklich macht, denn ich kann nicht alleine sein. Warum? Würde ich mir eingestehen können, dass ich sehr wohl alleine sein kann, müsste ich logischerweise auch erkennen, dass ich mich meinen Problemen stellen muss - und das bedeutet Auseinandersetzung. Und davor haben wir Angst, denn meistens ist Auseinandersetzung erst einmal unschön. Kann es eine Lösung sein, immer mit einem großen Sack Probleme auf den Schultern durchs Leben zu gehen? Haben wir nicht etwas Besseres verdient?

Irgendwann, mit einem Brief meiner Bank in der Hand, kam damals der Moment, in dem ich es satt hatte, nicht alleine sein zu können. Also habe ich mich meinen Problemen gestellt, sie gelöst, und auf wundersame Weise ging es mir plötzlich besser. Klar war es eine ziemlich bittere Zeit, aber mal ehrlich - ein Problem-Sack auf dem Rücken verursacht auf Dauer fiese Rückenschmerzen. Wenn ihr daran denkt, in welchen Situationen ihr sagt "ich kann nicht alleine sein", vor was lauft ihr weg? Welche Probleme sind ungelöst? Je mehr wir uns die Unfähigkeit alleine sein zu können einreden, desto mehr Angst bekommen wir vor dem Moment, in dem wir es tatsächlich sind. Hinsichtlich der Tatsache, dass wir zwar sicherlich irgendwann einmal ohne Partner, jedoch bestimmt niemals alleine sein werden - ist es das wert? Keine Frage: Alleinsein will gelernt sein, jedoch ist es kein Hexenwerk. Es erfordert lediglich den Willen, sich darauf einzulassen. Und auf einmal kommst du in einen Zustand, in dem du im Reinen mit dir selbst bist. Erstrebenswert, sage ich euch. Vor allem können wir uns selbst dafür entscheiden.

Erst können wir nicht alleine sein, weil wir es nicht wollen. Dann lernen wir, alleine zu sein. Ich für meinen Teil habe es sehr zu schätzen gelernt. Die Fähigkeit, alleine sein zu können heißt auch, in der Lage zu sein, sich mit sich selbst beschäftigen zu können - und das auch gerne zu tun. Mittlerweile genieße ich es sehr, einfach mal einen Tag nur für mich zu haben. Wenn es Dinge gibt, über die ich nachdenken will, tue ich das; wenn nicht, mache ich einfach, was mir gut tut. Und dann kommt der Punkt, an dem ich zwar alleine sein kann, und nicht zwingend einen Partner in meinem Leben brauche, der mich rund um die Uhr bespaßt, es aber nicht will. Im "für mich sein" bin ich für meinen Geschmack nun geübt genug. Ich stehe im Leben, bin mir meiner selbst bewusst und bin mit mir selbst absolut in Ordnung. Quasi bin ich jetzt irgendwie bereit, einen zweiten Menschen in mein Leben zu lassen. Allein sein können, es aber nicht wollen - an einem Lösungsvorschlag für diesen Zustand arbeite ich noch.

photo credit: foka kytutr via photopincc